Facebook 开始向其人工智能系统输入用户未公开的私人照片

多年来,Meta 一直利用用户上传至 Facebook 和 Instagram 服务器上的数十亿张公开照片来训练其人工智能程序。如今,该公司还希望获取用户未上传至这些服务器的数十亿张照片。Meta 向 The Verge 表示,目前并未使用这些照片来训练其人工智能模型,但该公司拒绝回答我们关于未来是否会这样做,以及对用户相册中的照片将拥有何种权利的问题。

上周五,TechCrunch报道称,尝试在“故事”功能中发布内容的Facebook用户遇到了弹出提示,询问是否愿意选择“云处理”选项。该选项将允许Facebook“定期从您的相册中选择媒体并上传至我们的云端”,以生成“拼贴、回顾、AI重新设计或生日、毕业等主题”等创意内容。

该消息进一步指出,启用此功能即表示用户同意Meta AI条款,允许其AI分析这些未发布照片的“媒体内容和面部特征”,以及照片拍摄日期,以及照片中是否存在其他人员或物体。您进一步授予Meta保留和使用该个人信息的权利。

Meta近期承认其自2007年以来从Facebook和Instagram上发布的所有内容中抓取数据,用于训练生成式AI模型。尽管该公司表示仅使用了18岁以上成年用户上传的公开帖子,但其长期以来对“公开”的具体含义以及2007年“成年用户”的定义始终含糊其辞。元素周期表

Meta向《The Verge》表示,目前该新功能不会使用用户未发布的照片进行训练。“[The Verge的标题]暗示我们正在用这些照片训练AI模型,但事实并非如此。此次测试不会使用用户照片来改进或训练我们的AI模型,”Meta公共事务经理Ryan Daniels向《The Verge》表示。

Meta的公开立场是,该功能处于“非常早期阶段”,无害且完全基于用户选择: “我们正在探索通过测试从用户相册中推荐的可分享和精选内容,以简化Facebook上的内容分享方式。这些推荐仅在用户选择参与时显示,且仅对您可见——除非您决定分享——并且可以随时关闭。相册媒体可能用于改进这些建议,但不会用于改进此次测试中的AI模型,”Meta传播经理玛丽亚·库贝塔(Maria Cubeta)在声明中写道。

表面上看,这与谷歌照片(Google Photos)的操作似乎并无本质区别,后者在用户选择加入谷歌Gemini后,也会建议对图片进行AI调整。但与谷歌不同的是,谷歌明确声明 明确表示不会使用从 Google Photos 获取的个人数据来训练生成式 AI 模型,Meta 当前的 AI 使用条款(自 2024 年 6 月 23 日起生效)并未明确说明通过“云处理”访问的未发布照片是否豁免于作为训练数据使用——而 Meta 也不会就此问题向我们提供进一步澄清。

尽管丹尼尔斯和库贝塔向《The Verge》透露,选择加入仅允许Meta每次检索用户未发布的相册中30天内的内容,但似乎Meta会保留部分数据超过30天。“基于主题的相册建议(如宠物、婚礼和毕业典礼)可能包含超过30天的媒体内容,”Meta在声明中写道。

值得庆幸的是,Facebook用户可在设置中关闭相册云处理功能,启用后系统将开始在30天后从云端删除未发布的照片。

该功能暗示着对我们此前私密数据的新一轮入侵,绕过了“有意识地决定将照片公开分享”这一关键环节。据TechCrunch发现的Reddit帖子显示,Meta已开始对用户此前上传的照片提供AI风格调整建议,即便用户并未意识到该功能的存在: 一位用户报告称,Facebook在未经她知情的情况下,用吉卜力风格重新设计了她的婚礼照片。

更正,6月27日:本文较早版本暗示Meta已开始利用这些照片训练AI,但Meta现声明当前测试尚未进行此操作。此外,已添加Meta的声明及更多细节

340 Responses to Facebook 开始向其人工智能系统输入用户未公开的私人照片

  1. notsydonia says:

    这同样是一个巨大的风险,因为Facebook用于标记和分类照片的系统显然存在缺陷。例如:Meta因一张违反其“严格反色情”等政策的照片,将我运营的拥有超过15万粉丝的商业页面下线。该照片是一颗行星——土星——的图像。我花了数周时间与(主要是)机器人进行令人厌烦的来回沟通,才让其撤销封禁。他们的理由是该行星呈现“肉色调”,且其人工智能无法判断这并非真实皮肤。该图像来自NASA的图片库并已明确标注来源。

    • nelox says:

      金星以她赤裸的姿态出现,我还能勉强理解,但土星?

    • wiseowise says:

      感谢上帝你没有使用天王星。

    • southernplaces7 says:

      当你读到像你描述的这种完全荒谬的案例时,你会对那些宣扬通过创建越来越多的AI“驱动”机器人作为我们社会服务、客户支持和其他机构互动需求的初始界面的人摇头。

      这种愚蠢的想法正是为什么人工智能绝不应该(至少在当前技术水平下)成为过滤人类投诉响应的不可避免手段。那些试图将这种趋势强加给公众的人,其心态真是令人发指。尽管由于企业增长的惯性,这种情况可能不会发生,但推动此类事情的公司应该被市场惩罚到消失。

      • p_l says:

        我参与过一个项目,其中一项服务是决定是否支付医疗账单的模型。

        在你开始发出正义的惊呼之前,让我解释一下确保伦理的简单诚实技巧,尽管我猜这会让某些企业无法接受的利润成本:

        该模型只能在自动批准还款和将账单转交现有员工之间做出选择。整个想法是,明显符合条件的病例将自动批准,而任何更复杂的病例将遵循现有流程。

        • conartist6 says:

          嗯,这意味着人类现在明白他们应该冷酷无情。如果他们不总是机械地拒绝申请,那么AI通过生成易于拒绝的申请列表就无法发挥任何有用作用。

          即使系统中有人类参与,它仍会变得邪恶,因为人类被剥夺了抵制激励机制的权力

          • rglullis says:

            > 人类现在明白自己应该冷酷无情

            此前处理健康保险理赔的人类是否以温暖著称,并倾向于站在患者一边?

            • ethbr1 says:

              > 过去处理健康保险索赔的人类是否以温暖著称,并且倾向于站在患者一边?

              我了解到,在持续审计的FEP领域,人类索赔处理人员的准确率高达95%以上(与审计的正确结果相比)。

              通常每份理赔的处理时间不到2分钟。

              讽刺的是,GP的系统正是你希望部署到生产环境中的理想模式。安全第一,自动化处理标准流程,对其他情况采取HITL(先试后改)策略。

              最终结果是,这些人员可以花更多时间处理更复杂的理赔。(成本不变)

            • lesuorac says:

              你只需在初期承受成本压力,让多名支持人员对一个案例进行校准阶段的审核,并生成三个审核组,其中两个组的拒付率达到预期,一个组未达标。通过评估各组的意见一致程度来确定其表现,然后逐步替换正在培训的人员,最终即可实现目标拒付率。

              总会有一些人“尽力而为”,认真阅读案例并做出相应决定。但你可以用那些可塑性强的人淹没他们,这些人会明白,如果今天拒绝100个案例,他们就能获得现金奖励(与另一个人疯狂拒绝100次一样)。

              技术解决技术问题。它无法解决社会问题。

              • rglullis says:

                我并不反对,我也不是在为AI辩护。

                我只是说,扭曲的激励机制已经存在,而在这情况下,AI辅助评估(在不确定时交由人类决策)不会让情况更好,但也不会让情况更糟。

                • ToucanLoucan says:

                  实际上,这种情况可能确实存在,即使只是微乎其微。因为正如全科医生所说,人类现在知道他们能获得的病例只有那些人工智能认为不值得的病例。他们会更加怀疑。

                  我完全同意,这里存在的不公早已根深蒂固,这并非末日预兆。医疗计费系统本就一团糟,这并不会带来太大改变?但它确实正在改变,更糟糕的是,它正在以某种方式将自动化的可信度注入系统中。“我们的决策更好,因为是计算机做出的”,但这完全没有解决我们对这些系统如何运作以及它们对任何特定索赔的推理过程缺乏理解的问题。

                  既然我们必须让以医疗服务提供者身份出现的盈利性投资基金存在,我认为要求它们继续雇佣人员处理索赔和客户服务并不为过。它们已经是全球最盈利的企业之一,成本真的需要在这里削减吗?

                  • rglullis says:

                    >“我们的决策更优,因为是由计算机做出的”

                    这是问题的根源,而解决起来相对简单:将计算机做出的任何决策直接归因于CEO。让他们承担一些风险,这应该足以让风险与回报保持一致。

            • ballenf says:

              机器人应该让约5%的自动批准索赔转交人类处理,并跟踪他们的决策。

          • p_l says:

            实际上,对人类而言,真正的问题在于这可能导致就业减少,因此工会曾一度阻碍部署,直到达成协议。

            正如你从“工会”评论中可以推测的,这并非美国医疗保险公司。

        • Eddy_Viscosity2 says:

          调整该模型以在自动支付和将索赔转交至另一个编造拒绝理由的机器人之间做出选择,难度如何?最终,某个超级聪明的MBA可能会提出这种以AI为先的创新策略,以提升利润。

          • thfuran says:

            比直接自动拒绝所有索赔更难。

          • supplied_demand says:

            有趣的是,由MBA背景CEO领导的大型AI公司(如Alphabet和MSFT)似乎在AI领域采取了保守策略。而那些承诺最多(如Meta、特斯拉、OpenAI、英伟达)的公司则由严格的技术专家领导。

            或许是时候调整你对“MBA是邪恶的”的偏见,转向更动态的视角。

            • chrisweekly says:

              微软在人工智能领域“拖延”的表现体现在哪里?

              • supplied_demand says:

                他们对人工智能能为我们实现、应实现和将实现的承诺采取了拖延策略。

                纳德拉昨日在YC的人工智能创业学校上表示:

                == “人工智能的真正考验,”纳德拉说,“在于它是否能帮助解决日常问题——比如让医疗、教育和文书工作更快、更高效。”

                “如果你要使用能源,你必须获得社会许可才能使用它,”他说,“我们不能仅仅为了消耗能源而消耗能源,除非我们正在创造社会和经济价值。”==

                https://www.thehansindia.com/tech/satya-nadella-urges-ai-to-

                • chrisweekly says:

                  谢谢。我同意纳德拉在那里的说法。但考虑到微软的每款产品都在大力推广人工智能,这种说法听起来有些空洞。如果他们不“拖延”的话,会是什么样子?

                  • bird0861 says:

                    没错,我无法接受这样一个事实:那个在Recall项目上表现得像一堆浸满婴儿油的湿鱼的人,居然被视为一个充满谨慎的智慧者。我每天允许自己有一个愚蠢的想法,但这绝不会是其中之一。

                  • Eddy_Viscosity2 says:

                    确实,有权势的人所说的话往往与他们的实际行动大相径庭。

      • molteanu says:

        你提到的这一点很好。我今天看到彭博社的一篇文章,标题是《呼叫中心员工厌倦被误认为是人工智能》。

        https://archive.ph/rB2Rg

    • lawrenceyan says:

      他们可能在后端使用了布隆过滤器

    • doctorpangloss says:

      你有这张图片的原始链接吗?

  2. coef2 says:

    我怀念过去,那时Facebook只是与远方亲友重新联系的有趣方式。可惜那些日子一去不复返了。如今它更像一个过度设计的注意力抢夺系统,大量收集数据并可能损害人们的心理健康。

    • msgodel says:

      从一开始,Facebook就是一个以朋友为外壳的人工智能。人们现在才开始意识到这一点。

      • d_watt says:

        或许有些天真,但我认为曾有过短暂的时刻,你的状态更新以“是”开头,动态消息按时间顺序排列,照片和链接不会覆盖文字内容,那时它并非对个人福祉构成威胁的对手。

        • smeej says:

          曾经有一段更短暂的时期,根本不存在状态更新这种东西。你没有“动态墙”。重点不是分享自己的生活。你可以去别人的个人资料上留下公开留言。你还可以“戳”他们。仅此而已。

          我记得动态墙推出时我抱怨得要命,说这是末日的开始。但那是在公开记录自己的想法并让所有人都能看到变得司空见惯之前,所以我通过AIM给朋友发消息来做这件事。

          然后当动态消息推出时?它被视为令人毛骨悚然和跟踪狂般的存在。而现在(年轻的)成年人,那些在动态消息普及后出生的,甚至无法想象一个没有随身携带动态消息的世界。

          尽管你可能觉得我怀旧,但那时候我们更理智。

          • fivestones says:

            如果我记得没错,在别人的个人资料上发布公开消息就是发布在他们的墙上。或者在它被称为“墙”之前,它有其他名字吗?

            • smeej says:

              它没有名字。那也不是真正的“功能”。你只是去他们的“页面”发帖,我猜可以这么称呼。

              能够在自己的页面上发帖并期待别人来你的页面阅读(因为,再次强调,没有动态消息)的改变,最初并不受欢迎。

              请记住,当时智能手机还不存在,即使后来出现了,最初的智能手机也没有自拍摄像头。翻盖手机的摄像头大多质量很差,所以如果你想展示一张照片,你必须随身携带相机,连接它并上传。因此,最初的“墙”基本上取代了AIM的离线消息功能,让你可以告诉朋友你要去哪个图书馆学习以及要待多久。这似乎并不成问题,因为你可能只和学校里的朋友是朋友(当时只对大学生开放,而且最初只有少数几所学校),而且没有人挖掘你的数据,因为当时没有商业或机构页面。

              更简单、更单纯的时代。

              • dcrazy says:

                我于2005年加入Thefacebook。当时,页面上显示他人帖子的区域被称为“墙”。

                • smeej says:

                  没错,那正是变化开始的时候。缺乏“墙”功能是早期阶段的特征。我于2004年加入,当时该平台仅对常春藤联盟和波士顿地区学校开放。

                  • djmips says:

                    当“墙”这个名称出现后,在他人墙上留言仍被视为正常行为。现在虽然仍可操作,但已非常罕见,且实现方式已变得复杂,需要通过设置调整。

          • OtherShrezzing says:

            “墙”功能大概在Facebook上线6个月后推出。当时平台名称可能仍为“The Facebook”。

          • figassis says:

            哦天啊,我甚至都忘了“戳一戳”功能。感谢你带我重温这段回忆。

            • smeej says:

              我犯了一个错误,给一个Z世代(成年人)朋友发送了一个戳手指的表情符号,试图提醒他某件事。

              这不是我第一次遇到代际数字(哈哈)沟通失败,但这是我第一次因为年纪大了,对现在的事物含义不了解而失败!

            • alexthehurst says:

              这个功能仍然可用!如果你在菜单中翻找足够久,就能找到它。

        • prisenco says:

          社交网络早期自然发展的日子总是很有趣。如果它们一开始就以现在的形式出现,就不会吸引到数十亿用户。

        • cornfieldlabs says:

          说得再好不过了。

          现在没有什么是社交网络了。

          现在一切都是内容消费平台。

          人们只想不停地滑动

        • safety1st says:

          我的意思是,我们应该清楚历史,不要美化任何事情。扎克伯格创建Facebook基本上是为了监视大学女生。他当然否认这一点,但这一切都始于他的Facemash网站,用于对女生进行排名,然后我们来到早期Facebook时代,他有这样一句名言:“4000个傻瓜信任他,将他们的照片交给他”等等。

          Facebook 并没有一个善良的原始版本。它最初是一个大学宅男为了收集关于女性的数据而制作的玩具。当时它更用户友好,因为它还没有形成垄断地位。如今,它已经扩展到收集整个人类的数据,而由于它们拥有强大的权力,它们可以更加肆无忌惮地这样做。扎克伯格曾间接为自己在大学时期的行为道歉。但他的公司行为并未改变。

        • mysterydip says:

          他们必须先扩大用户基数,才能开始滥用它 🙂

        • distances says:

          非常正确!我对“is”模式的消失感到恼火,当时间线被移除后,我基本上停止使用Facebook。

        • lern_too_spel says:

          他们从任何能获取的地方窃取你的联系人。他们从未停止过滥用用户。

      • arizen says:

        这是人工智能目标错位的完美例证。

        人工智能被赋予了一个代理目标——“最大化用户参与度”——它完美地实现了这一目标。

        用户的目標——“促進真實連結”——則完全被置於次要地位。

        AI本身並無惡意,它只是在優化錯誤目標時表現得極其高效。

        • blibble says:

          我認為這不是AI的問題

          Meta的問題有三點:

          1. 祖克柏的目標與公司完全不符

          2. Facebook拥有数百亿美元的资源

          3. 扎克伯格对Facebook拥有绝对控制权

          通常,拥有如此资源的公司不会由单个人完全掌控

          其他股东本应反对“元宇宙”和“用儿童私密照片训练AI”等明显糟糕的构想

          但Facebook的情况是:与利益不符的扎克伯格完全掌控一切,无人能阻止他

          因此,世界其他地区只能承受这个无道德底线的混蛋本月想要施加的任何伤害

          现在加入人工智能,扎克伯格可以对社会造成更大的伤害,而阻碍他的人越来越少

          (谷歌和马斯克的帝国也同样适用)

      • rafaelmn says:

        他们从一开始就没有算法推荐,所以不。

        • nixpulvis says:

          在第一次重大改版后到墙式信息流改变之前,有一个黄金时期,那时感觉很好。我当时还在上高中,夏天住在另一个州,所以即使我没有频繁使用它,它仍然帮助我与一些朋友保持联系。有趣的是,我的最好的朋友基本上从未发布过任何内容。

      • labster says:

        不,不是从一开始。在新闻推送之前,Facebook很适合找人并保持联系。频繁关注某人的页面被称为“Facebook跟踪”,在社交上是不被鼓励的。

        不幸的是,拟社会行为对提升互动率很有帮助。

      • IshKebab says:

        这是什么荒谬的胡说八道。2005年的Facebook用了什么AI?

    • cornfieldlabs says:

      我正在构建一个基于时间线且没有公开个人资料的系统。

      你必须已经认识某人才能在这里找到他们。

      查看候补名单!

      https://waitlist-tx.pages.dev/

      编辑:

      以下是一些粗略的布局设计 https://drive.google.com/drive/folders/1uLwnXDdUsC9hMZBa1ysR

      设计故意保持简单

      • IshKebab says:

        是的……除了这个设计中显而易见的问题(网络效应、大多数朋友都不是那种不使用图片的极客类型等)……时机已经错过了。没有人会再信任另一家科技公司来管理他们的真实姓名和永久社交生活。他们已经看到了会发生什么。

        • cornfieldlabs says:

          确实如此。我们将在下个版本中添加图片支持。

          我们可以添加一个导出所有数据的选项(正在开发中),并让用户一键删除账户和数据(首个版本即可实现),但我不知道还能做些什么。

          端到端加密很难实现,而我并非具备足够能力来安全实施以抵御NSA级别威胁的程序员。

          我们会尽力而为。

          • IshKebab says:

            > 我不知道还能做些什么

            我认为从技术层面已无更多可为。我认为这需要:

            1. 一条稳定的收入来源,且不依赖于与目标相悖的事物(例如不像Mozilla那样)。

            2. 以非营利组织形式注册,并明确规定“我们绝不会转为营利组织”的法律条款。

            我认为维基百科可能是最接近这种模式的,但即使他们也没有可靠的收入来源。我的意思是,他们有比他们知道如何处理的更多的钱,却把大部分浪费在无意义的宣传活动上,而不是投入到基金中… 但这并非一个可靠的资金来源。

      • 1vuio0pswjnm7 says:

        除了从Facebook导出联系人以导入到替代平台外,还应有一种方式,利用Facebook的“下载你的数据”功能,将数据填充到新替代平台的新账户中。

        或许这样的功能已经存在,但我曾考虑过编写一个工具,将“下载您的数据”功能提供的内容转换为本地SQLite数据库、本地网页、本地网站或上述组合,并由用户本地计算机而非Meta服务器进行托管。

        然而,我使用Facebook的频率不足以支撑这一努力,而且即使使用时,我也从未查看过“动态消息”。

        • cornfieldlabs says:

          我们不会让任何人在没有你的短密码的情况下找到你,而他们需要向你索要这个密码。密码可以随时更改。你(用户)需要主动向朋友索要他们的密码来构建网络。这也使得网络保持较小规模,因为你不会特意去向不熟悉的人索要密码。

          一个真正私密的地方,只有重要的人。

          • 1vuio0pswjnm7 says:

            “我们不允许任何人……”

            “一个真正私密的地方,只有重要的人。”

            包括一个不必要的第三方在控制中。

            嗯。

      • fivestones says:

        你真的打算不允许发布照片吗?我理解你为什么认为这在群聊中行不通,而你的网站可以做到(与所有朋友分享内容,但我们不必拥有相同的朋友圈)。但我真的很欣赏一些群聊,尤其是像三个人的小群聊,朋友们发布的照片。通常这并非敷衍了事,而是他们真实生活的真实照片。我非常喜欢你们所做的一切,但能够发布我的照片给朋友们看对我来说似乎是必不可少的。

        • cornfieldlabs says:

          感谢您的回复

          许多早期用户都要求支持照片功能,因此我们将在下个版本中一定支持这一功能。

          我们正在努力想办法实现这一功能,同时避免它变成一个追逐影响力的工具。

      • rglullis says:

        > PostX是一个私密、无流量、无AI的社交网络,专为亲密朋友设计

        在这个领域,你们能提供什么 WhatsApp/Signal/Matrix/XMPP 的聊天群组无法实现的功能?

           - 仅限受邀者加入
           - 内容不公开
           - 用户按时间顺序分享动态
        
      • motoxpro says:

        这与群聊有何区别?大多数人认识的亲密好友不超过 20 人,除非你是创作者或公众人物,否则不会分享秘密代码,这种情况下我们又回到了 Snapchat。

        如果帖子是长篇内容,这与博客有何区别,只是“秘密代码”变成了 URL?

        或者一个按照你想要的方式管理的 finsta 账户。

        我不是说这些“不会成功”,因为对消费者来说,这关乎体验,我只是真心想知道为什么这种体验会更好

        • cornfieldlabs says:

          这些都是非常有意义的问题,感谢你的提问。

          > 群聊 群聊在所有人彼此认识时才有效。我有N个不重叠的社交圈,因此群聊不适合聊天是有道理的。群聊中的消息更具“强制性”——所有人都必须查看。我只是想找个地方倾诉想法,而不必担心立即吸引注意力。

          > 博客 PostX 确实类似于私人博客空间。这是我为自己打造的。

          坦白说,我并不完全确定人们会如何使用它,但我已经构建了我和朋友们喜欢并使用的功能。

          • cornfieldlabs says:

            我搞砸了格式。以下是正确文本

            > 博客

            PostX 确实类似于一个私人博客空间。这是我为自己想要的功能。

            说实话,我并不完全确定人们会如何使用它,但我已经打造了一个我和朋友们喜欢并使用的平台。

      • pulkitanand says:

        你的落地页提到了所有正确的目标。PostX是一个不错的占位符名称,我建议在发布前构思一个更好的名称。展望未来,祝你一切顺利。

        • cornfieldlabs says:

          新用户将面临空白的动态信息流问题,因为设计上无法在没有代码的情况下找到任何人。

          没有“可能认识的人”或“选择至少N个兴趣或关注N个账号以继续”的提示。

          我认为早期采用者会邀请朋友加入,这是唯一的方式。

          有任何建议吗?

          • vishalontheline says:

            并排显示3个信息流:好友的动态更新、与好友好友分享内容的直接互动,以及附近用户(地理位置)的公开故事。后者也可成为本地商家自我推广的渠道。将3个信息流分开,以便用户自行决定滚动浏览的程度。

            • cornfieldlabs says:

              感谢你的想法。

              但我们不打算变成Facebook。你只会看到朋友的帖子,别无其他。

              我每天花8小时以上无休止地刷屏,这让我有了这个想法。我只想看到朋友想让我看到的内容,仅此而已。

              • vishalontheline says:

                当然可以。哦——也许可以让用户关注他们想查看公开动态的非好友,并让所有人都关注你,这样他们的动态墙在第一天就不会那么空荡荡了;)。

                • cornfieldlabs says:

                  谢谢 🙂

                  其他人也提过类似建议。但这似乎有悖于初衷,因为目标是查看亲密好友的动态并仅保留私人资料。尽管空白的动态墙不好,但这是我们平台的特性。我们想观察用户在动态墙空白时的行为。不损害核心理念的唯一方法是让用户邀请好友。

                  我也是这么想的!

        • cornfieldlabs says:

          感谢Anand的鼓励和加入等待名单!

          这对我们来说意义重大。

          我们正在努力改进名称和网站!

          我很快会手动发送欢迎邮件给你!

    • DSingularity says:

      这会影响人们的心理健康吗?我认为Facebook和Instagram对人们有害是显而易见的。有些人可能天生心理素质较强,无需指导就能应对,但对于我们其他人来说,我们需要一些指导,以确保在使用这些平台时不损害我们心理健康的关键方面。

      • absurdo says:

        我希望看到一项可重复的正式研究,然后再跟风。我支持乔纳森·海特(Jonathan Haidt)的观点“孩子们并不安全”,但我们不能自欺欺人,他的研究存在诸多疑问。

        群起而攻之很容易。我只是希望看到更多证据。“显而易见”对我来说不够。首先,这些平台揭示了我们社会中存在重大问题,而仅仅知道这些问题本身就会对个人产生负面影响。我们是应该关闭这些平台,因为它们展示了我们不愿看到的内容,还是应该解决社会问题?还有许多其他问题。

        • Llamamoe says:

          在谷歌学术中搜索相关术语,你会发现大量研究表明,社交媒体使用与心理健康恶化存在关联,同时减少使用也能改善心理健康,这一结论适用于儿童和成人。

          不同人群存在差异,但总体而言,社交媒体对人类普遍有害,这并非空穴来风。

    • guicen says:

      我也有类似的感受。在早期,Facebook更像互联网上的一个温馨角落,你可以看到高中同学的最新动态和远房亲戚发布的晚餐照片。那时候非常放松。现在当我打开应用时,感觉自己被算法操控,不断被引导点击和观看内容,无法停止。它变得更聪明了,但也更冷漠了。

    • imhoguy says:

      从Facebook早期开始,我就记得它一直催促我读取整个通讯录/联系人列表。它一直对数据贪婪。若没有灰色地带的道德标准,它不可能发展得如此迅速和庞大。

    • suzzer99 says:

      我拥有“去泡沫纯净度”,我属于多个Facebook群组,且仅在笔记本电脑上浏览。我基本上只看到自己想看的内容。

    • n1b0m says:

      别忘了它如何助长仇恨传播,比如缅甸针对罗兴亚人的有害内容

    • arrowsmith says:

      现在还有谁用Facebook?我认识的人中没人再在自己的主页发帖了,而我属于那个时代——当时每个人都在学生时代把生活细节都发到FB上。

      至于“看看老朋友在做什么”,这完全转移到了IG。(是的,挑剔的人,我知道这是FB的产品。)

      我现在唯一打开Facebook的时候就是为了使用市场功能,而当我这样做时,信息流里充斥的都是来自大型垃圾账号的无脑内容。

    • throwaway83094 says:

      玫瑰色眼镜。以下是马克·扎克伯格在2004年对自家平台的评价:

      > 扎克伯格:是的,如果你需要哈佛大学任何人的信息

      > 扎克伯格:只需询问。

      > 扎克伯格:我拥有超过4000个邮箱、照片、地址和社交媒体信息

      > [被删除的朋友姓名]:什么?你是怎么做到这一点的?

      > 扎克伯格:人们只是提交了这些信息。

      > 扎克:我不知道为什么。

      > 扎克:他们“信任我”

      > 扎克:蠢货

    • figassis says:

      如今,一个以朋友和保持联系为目的的社交网络还能成功吗?

      • cornfieldlabs says:

        我正在尝试通过我正在构建的这个来找出答案 🙂

        我好奇有多少人能放弃无休止的滚动浏览,转而查看由朋友帖子组成的有限长度的时间线

    • neepi says:

      读《无心之人》。这从来不是重点。

    • wkat4242 says:

      是的,与其他一些糟糕的东西不同,我真的觉得Facebook一直就是这样设计的。

      它也是最早取消真正以用户为中心的功能之一,比如旧版时间轴(即你关注的人的所有帖子,你就是为了看这些帖子才来的),取而代之的是算法推荐的动态,推荐你从未请求或想要的内容。

      Instagram虽然保留了这一功能,但直到两年前才取消,尽管它一直在不断关闭这一功能。

    • xyst says:

      如今我将Facebook视为一个出售轻度使用物品的交易平台。

      社交媒体对我来说已经死亡。

      • cornfieldlabs says:

        Facebook市场平台的 listings 数量出人意料地庞大,在我所在的国家,就连专门的交易平台也无法与之匹敌。

        • mrweasel says:

          Facebook 市场在许多国家消灭或大幅缩小了其他市场平台的规模。奇怪的是,随着人们转向 Facebook 市场,欺诈行为似乎也增加了。我猜对骗子来说,在 Facebook 上作案更容易,只需一个平台就能在多个国家实施欺诈,而不是尝试在数百个本地网站上操作。

      • robocat says:

        提供截然不同的功能:让每个人都对不同的功能上瘾。

        这就是这些社交系统的诀窍。它们不在乎每个人不喜欢或不使用的功能。

      • danielbln says:

        > 社交媒体对我来说已经死了

        你知道,HN就是社交媒体。

        • prmoustache says:

          实际上,我认为没有对社交媒体的单一定义,但一些国家和司法管辖区出于法律目的制定了自己的定义,而对于大多数定义而言,HN 不会被视为社交媒体,原因包括:- 无法发现用户 – 无法订阅用户内容 – 没有私人/直接消息

      • idiotsecant says:

        真是巧合,我把它当作购买二手物品的市场。

    • ulfw says:

      当年MySpace是一个创意开放的画布。你可以随意在HTML页面上放置任何内容,那便是“你”的风格。非常无结构化,狂野不羁。随它去吧。

      Facebook问世后完全不同。Facebook是一个“带有网页(及后续移动应用)前端的数据库”。它本质上就是数据挖掘。过去如此,未来亦然。

    • droopyEyelids says:

      这是一种真正的“睡美人式”观点(以轻松幽默的方式发布)

    • npalli says:

      从2004年2月4日(成立)到2006年9月6日(新闻提要)。哈哈。

    • oulipo says:

      我无法理解的是,他们怎么能做出如此糟糕的产品,无论是网页还是应用程序,几乎所有功能都完全无法使用,作为Meta工程师,这简直令人沮丧

  3. pyman says:

    2021年删除Facebook的喜悦是我无法用语言表达的。

    一家与赌博和烟草公司齐名的公司:设计旨在让你上瘾,不惜一切代价。

    • whoisyc says:

      我多年未使用Facebook,也不认为自己会再使用它。但我也不认为“直接退出Facebook,兄弟”是对普通人有效的劝说。

      Facebook(以及其他Meta旗下平台)遗憾地成为了许多线下活动唯一流行的渠道。我身边的普通本地体育团体、DIY团体、家长团体、户外团体等,全都聚集在Facebook上。普通音乐人和本地商家则在Instagram上活跃。更不用说欧洲和拉丁美洲数以百万计仅通过WhatsApp进行在线沟通的人群。

      也就是说,对许多人来说,选择并非在于使用Facebook还是不使用Facebook。他们的选择在于使用Facebook还是无法参与他们的社区。是的,这很糟糕,但这就是现实。你不能要求个人做出昂贵的个人决定来解决一个社会问题。相反,你应该寻找监管措施,并开始构建一个合理的Facebook替代方案,使其对普通人来说更具吸引力。

      你提到了烟草和赌博,我认为它们实际上是为什么变革必须在社会层面发生的恰当例子。经过数十年的反烟草教育、吸烟禁令、广告禁令等措施,烟草使用量大幅下降。我们也不只是要求人们停止吸烟,而是开具尼古丁贴片以帮助他们戒烟。赌博也是如此。我们不仅要求人们不要赌博,还会对行业进行监管(或直接禁止),即使在赌博合法且普遍的地方,仍存在相关法规,例如允许个人在赌博成为问题时自行禁止参与。

      • noman-land says:

        数以百万计的主题群体已存在数百年,它们无需Facebook即可组织起来。人们正经历惯性,过于懒惰或天真而无法自救。是的,其中一些人确实成瘾。

        这种惯性和天真对所有相关人员都具有危害性和危险性。这就像他们聚集在城里一个可疑的区域,或使用工具时不够安全,以至于可能伤害他人。默许这种情况,尤其是保持沉默或不试图改变现状,会让你成为共谋。

    • polishdude20 says:

      我保留Facebook账号主要是因为我经常通过Messenger与朋友互动。我很少直接登录Facebook。我并不理解删除账号时那种自我庆贺的氛围。我通过不使用它就能获得同样的感觉和结果。

      • repeekad says:

        我认为在一篇文章中得到“我没错”的回应并不算自我标榜,尤其是当Meta暗中要求用你的整个私人相册来训练他们的AI模型时。

      • add-sub-mul-div says:

        你仍在以一种方式助长他们,而那些已删除账户的人并未如此。你正在加剧网络效应问题。

        • p2detar says:

          也许对GP来说,关系比态度更重要。我知道GP是什么意思,最近甚至有人邀请我加入一个朋友的Messenger群组。我拒绝了,只是因为我有其他沟通渠道,而且我几年前就放弃了Facebook和Messenger。

    • fredley says:

      删除Facebook的最佳时机是多年前。其次是现在。

      • gambiting says:

        不幸的是,许多与IT无关的旧论坛已经消失,转移到了Facebook群组,而且没有其他替代方案。Discord对于与软件或硬件相关的计算机内容非常棒,有一些很棒的社区,但如果你对汽车、山地自行车、手表或徒步旅行等感兴趣……你真的没有Facebook的替代方案。我尽量不被动地浏览主页面,因为它很快就会变成纯粹的垃圾,但那里有一些值得参与的社区,而这些社区在其他地方并没有在线空间。

        • aunty_helen says:

          是的,论坛的消亡是巨大的隐性成本,也是讨厌Facebook的又一原因。

          如今,你在线搜索的汽车相关信息大多来自过去一年没有更新的论坛,但2009年有人曾提出过一个关于零件兼容性的精彩问题。

          我们需要一场“海盗行动”将这些数据重新导入公共领域。

          • whoisyc says:

            限制信息传播是功能而非漏洞。你不想让别人断章取义地引用你2009年的论坛帖子,并在百万愤怒的YouTube观众面前嘲笑你。

            • rchaud says:

              在论坛上,“你”只是一个匿名用户名,因此嘲笑毫无意义。它不会跟随你进入现实世界。

              • whoisyc says:

                Facebook用于协调现实世界活动。想想周末徒步、狗展、车库拍卖,不一而足。如果你必须隐藏现实世界身份才能在论坛发帖,那么它就无法取代Facebook。

          • TeMPOraL says:

            不幸的是,这里还存在一个文化问题——人们从Facebook转向Discord或私人WhatsApp群组,而年轻的潜在黑客认为这是正常且好的。

        • lxgr says:

          > Discord非常适合与计算机相关的软件或硬件讨论

          不,与论坛相比,这同样糟糕——它无法被搜索引擎索引!

          • RHSeeger says:

            Discord作为活跃的聊天工具尚可。但作为信息存储工具则糟糕透顶。即便抛开“无法被搜索引擎索引”(这本身已是灾难性缺陷)不谈,它也完全不适合处理任何不属于当前活跃组合的信息。

          • TeMPOraL says:

            这正是问题的关键。

            这是一个更广泛的文化问题。普通民众终于习惯了使用互联网,而互联网也适应了他们的需求和思维模式——这些模式主要是社交的。客观现实、信息及其获取途径的重要性被降至次要地位(甚至可能完全被忽视)——真正重要的是与朋友社交和体验。

            与Facebook和Twitter不同,WhatsApp和Discord才是真正的社交媒体——它们的工作方式与现实生活中的互动非常相似。因此,要加入一个主题群组,甚至知道它的存在,你必须真正认识“对的人”。没有对某件事感兴趣的朋友?没有朋友?那你可就倒霉了。这就像回到了高中时代,但现在互联网被“运动健将”掌控了。

            编辑补充:

            从电子邮件和邮件列表到公告板,再到带有线程讨论的链接网站(如HN或Reddit),再到Facebook,最后到Discord和WhatsApp,这一转变讲述了随着更多人使用互联网,客观现实和信息在互联网中的重要性逐渐降低的故事。

            直白地说:旧工具迫使更社交化的人参与实际信息交流。电子邮件、帖子、评论都是促进信息卫生的形式。即使是垃圾帖子,也是未来可以查阅的发布物。这一切都感觉像是在写东西,所以人们在乎,即使只是一点点。如今,新工具正迎合更具社交性/外向型人群的真实需求:无休止的闲聊。聊啊聊啊聊啊聊。一切皆为转瞬即逝,访问权限由人际关系管理,浏览其中需参与社交游戏。

            客观性?可验证性?准确性?真相?这些都不太重要,因为在非危机情况下,它们对大多数人来说并不重要。互联网曾短暂地以信息和知识为导向,这只是暂时的异常现象,主要是因为它是由极客为极客建造的。但现在整个社会都参与其中,互联网终于变得社交化了。

        • hoistbypetard says:

          我不同意将Discord(以及Facebook)与传统论坛或(更好的)带有存档的邮件列表相比更优。

          在Facebook、Slack或Discord上搜索论坛存档,比在最简陋的PHPBB论坛或Mailman列表上搜索要糟糕得多。天啊,在雅虎群组(Yahoo! Groups)尚未发展壮大之前,从这个角度来看,它比Discord更好。而技术或非技术爱好者论坛之所以如此受欢迎,很大程度上是因为能够搜索和参考之前的讨论。

          我原本希望“使用Facebook登录”和“使用Discord登录”能让那些更适合搜索的替代方案重新流行起来,但到目前为止,我还没有看到这种情况。

          • rchaud says:

            在论坛中,你可以按用户名、主题、子论坛或帖子内的文本进行搜索。这种搜索粒度是刻意设计的,以避免不必要地查询整个数据库。

            因此,它远优于社交媒体上的“全局搜索”选项,后者往往只能偶尔找到你想要的内容。

        • spacemadness says:

          是的,这让我感到难过,因为许多爱好群体都被困在Facebook上。这些群体通常以较年长的用户为主。

        • qoez says:

          为了删除账户而错过这些信息是值得的。我没有Facebook账户,也不觉得自己错过了什么

          • gambiting says:

            我不知道你如何能如此肯定地说——如果不在Facebook上,我就会错过那么多骑行活动、车友聚会以及通过加入合适的社区所学到的东西,因为这些内容根本不会在其他地方发布。

        • add-sub-mul-div says:

          我们总能找到理由来为做一个追随者而非领导者辩解。我们不应该这样做。加入永恒九月选择聚集的空间以接触更多徒步者,并非迫不得已。

          • gambiting says:

            >>我们总能找到理由来为做一个追随者而非领导者辩解

            我不确定你在这个语境下是什么意思。就像我必须加入当地的“宅男”商店才能每周周五玩《万智牌》一样,我不得不加入当地的山地自行车团体才能知道他们何时骑行。我可以像你说的那样,成为领导者并组织自己的骑行活动吗?如果你指的是这个,那么你一定能看到这种方法的局限性。

    • MOARDONGZPLZ says:

      Facebook是最糟糕的。我已经十年没有安装过这个应用程序了,但我会通过移动浏览器使用移动版本来查看朋友的帖子。我希望他们能实现扎克伯格的计划,彻底切断所有联系,届时重新建立联系的门槛将变得太高,我可能会真的删除我的账户(而我曾是Facebook在哈佛大学之后扩展到我学校时最早的用户之一)。

    • willsmith72 says:

      我完全同意,而且我已经多年没有使用过 Meta/Twitter/Reddit 的应用程序了。但 Facebook 通过其市场功能让我留了下来(或者至少让我没有删除我的账户)。我最近在上面找到了我最后两套公寓的租赁信息,这两套公寓都比专门的租赁网站上的替代方案更好更便宜。

      我认为仅为了桌面市场功能而保留一个账户是一个不错的折中方案

    • hoistbypetard says:

      我认识的太多人还在使用它。我创建并保留这个账户是为了防止有人冒充我联系我的朋友和熟人,同时将其作为目录,让朋友和熟人可以找到我的联系方式,反之亦然。我避免向他们提供任何新数据(除了确认或拒绝收到的好友请求),但目前看来,删除账户比保持活跃但不使用更糟糕。

    • nikolayasdf123 says:

      2018年删除了它。此后一直很开心。从未后悔过。

      • reaperducer says:

        大约在那段时间,我被锁定在Facebook之外。回顾过去八年,我可以毫不犹豫地说,这对我的人格、心理健康以及与他人互动的方式都大有裨益。

        有几次我查看了当年从年度数据下载中获取的消息和照片。我无法相信自己当时有多愤怒,而且认为对陌生人说那样的话是可以接受的。

        然后我深入挖掘,发现早期的消息还不错。我对陌生人很友好。但随着我继续使用Facebook,消息的语气和不愉快程度变得显而易见。这就像看着一种恶性的Facebook疾病在我脑海中蔓延。现在用文字描述出来,真是令人毛骨悚然。

        很高兴今天我已经摆脱了Facebook,享受生活几乎和苹果广告中的人一样快乐。

    • gambiting says:

      我本来想说Instagram在让人上瘾方面要糟糕得多,但后来我想起了它的所有者。

      • pyman says:

        Facebook比Instagram糟糕得多。

        我从未见过像Facebook程序员创建的算法这样邪恶和反社会的算法。有一次,它向我的家人和朋友展示了我表弟对一位政客的评论,他们开始与他发生激烈的争论。这种情况一再发生。说实话,感觉算法似乎在刻意挑拨整个家庭和朋友圈的对立,通过展示人们不同意或不想听的内容来提升互动率。疫情期间,这个算法简直让所有人都快疯了。

        有一次,我把Facebook比作病毒。它劫持对话、破坏关系、误导人们,并扭曲他们对他人看法。

        • arccy says:

          是的,Facebook确实更糟糕,不过它有点像Twitter:任何行为都可能成为他人时间轴上的内容。

          Instagram现在也糟糕,因为他们向用户推送更多来自未关注者的广告和内容,但至少这些都是用户明确发布的,而且更容易通过多个账号管理不同内容流

        • jofla_net says:

          “这只是‘给用户更多他们想要的东西’,”马克斯肉类公司的老板说。我认为对科技与社会的看法再天真不过了。

    • mslansn says:

      所有公司都想让你给他们更多钱,不管代价多大。

    • yieldcrv says:

      我大概有12年没用过Facebook应用了,唯一困扰我的事情是

      – 与X世代的燃烧人营地协调。他们只是固守旧习。正如人们所说,没有人能阻止你变得像你的父母一样

      – 有几次我想使用Facebook市场,新账号看起来像骗子。这是平台的问题

    • bongodongobob says:

      酷。我赌博,使用烟草、酒精和其他药物,偶尔使用FB。我享受生活。

  4. ants_everywhere says:

    这就是为什么我要求家人不要在Facebook上发布我孩子的照片。

    他们长大后可以决定如何处理自己的形象。让Facebook从他们还是婴儿时就开始用他们的形象训练模型,直到他们开始认真使用社交媒体,这似乎很残忍。

    • mitthrowaway2 says:

      有些文化长期避免被拍照,因为他们认为相机会偷走他们的灵魂。

      我们其他人花了更长时间才意识到他们是正确的。

      • wkat4242 says:

        我喜欢这种诗意的表达方式,尽管我不认同其中的信息。

        在荷兰有一句谚语:如果你的房子着火了,你会带走什么?大多数人会说“我的照片”。这显然是在数字时代和云存储出现之前。我们拍照是因为我们关心。在生日派对上,把照片塞到别人脸上是很常见的,但在其他场合就没那么多了。

        • strogonoff says:

          将摄影视为“偷走灵魂”的观点很容易被视为明显的误解,但如果将“灵魂”视为某种难以描述的社心理现象的简化隐喻,那么其中确实值得深思。

          首先,对于我们大多数人来说,一旦知道自己正在被拍摄,就会脱离原有的情境,进入新的“我正在被拍摄”的情境。在某种重要意义上,你会在一段时间内被从周围的世界中抽离。你的身体虽然仍在现场,但你可能会思考这一切在未来某个时间点会呈现何种模样。这种情况不适用于你主动安排的摄影场景(在胶片时代较为常见),或是你并未意识到自己正被拍摄的场景(但此类情况可能存在其他问题[0]))。

          其次,你的照片或肖像是一种代理,使他人能够与你建立联系。需要明确的是,我们与他人建立联系的方式仅限于我们在大脑中构建的彼此的形象(我们无法直接接触他人),因此在这种情况下,照片是一种浅层的(除了外貌外几乎没有其他信息)但对视力正常的人来说却出奇地高度还原的你的模型。如果照片仅由你认识的人保存(模拟时代常见的情况)或在你去世后保存,这并不是问题,但如果照片被公开发布[1],这意味着人们可以以某种方式与你建立联系,而实际的你并不知情或从未见过他们。有些人可能会从中获得某种满足感,而对其他人来说,这可能会让人感到不适。

          第三,如有人指出的,灵魂可能对应另一个模糊的概念:身份。这可能涉及问题案例(有人冒充你转售你创作的作品),也可能涉及扭曲但无害的情况(例如有人创建假账号冒充成功硅谷员工的故事)。

          [0] 如果你被秘密拍摄[2],这可能出于多种原因。有些可能暗示缺乏互动(如果那位摄影师无法拍摄你,也许他们会选择与你交谈)。有些可能是出于分享你照片的意图,而在未知语境下,人们可能以特定方式与你产生关联,这可能令人不快(例如嘲笑)。

          [1] 当生成模型开始以我们认为是私人照片的内容进行训练时,“发布”的概念变得模糊。

          [2] 在大多数情况下,这里的“照片”可以替换为“视频”。

          • wkat4242 says:

            > 首先,对于我们大多数人在日常生活中,一旦你知道自己正在被拍摄,你就会离开原有的情境,进入新的“我正在被拍摄”的情境。在某种重要意义上,你被从周围的世界中抽离出来一段时间。你的身体仍然存在,但你可能会思考这一切在未来会如何呈现。这不适用于你主动安排的摄影(在胶片时代很常见),或者你不知道自己正在被拍摄(但这可能涉及其他问题[0])。

            确实,这让我也很困扰。但尤其是Z世代对此有问题(令人惊讶的是他们成长于摄影无处不在的时代),我看到越来越多的聚会用胶带封住手机摄像头。它们确实很棒。

            我不同意这在安排好的情况下不适用。对我来说,这始终感到尴尬。

      • b00ty4breakfast says:

        正如工业社会的惯例,我们不得不精心设计并建造我们的魔鬼。

      • chii says:

        > 相机会偷走他们的灵魂。

        不是相机在偷,而是照片的持有者(在这个案例中是Facebook)!而且被偷的不是灵魂,而是金钱!

      • LightBug1 says:

        天啊,说得好……我记得小时候听过这句话,当时没多想,只是觉得应该尊重他们的意愿。

        现在才意识到他们完全正确。

    • jwr says:

      在某些国家(尤其是波兰),Facebook已经深入人心,无法避免,如果你试图避免,人们和机构会认为你是戴锡箔帽的怪人,并给你施压。

      基本上每个幼儿园、小学和高中都想发布照片。

      • danieldk says:

        基本上每所幼儿园、小学和高中都想发布照片。

        在这里(荷兰),我们会在每学年开始时收到一份表格,用于标记我们认为可接受的照片使用方式。例如,我们允许在学校门户网站(该网站是私有的,不属于大型科技公司)上发布照片,但不允许在Facebook等平台上发布。这是应该采取的方式,因为这不会给家长带来太大负担。如果学校也想在社交媒体上发布照片,那么确保没有获得家长同意的孩子照片不会被发布,责任应由学校承担。

        最初说服我的父母不要在Facebook上发布孙女的照片有点困难。他们当然感到自豪,想向朋友展示。但他们尊重我们的规定。

        我认为在她的一生中,我们的政策只被违反过两次。在两种情况下,我们都联系了发布照片/视频的人,他们将其下线。

        你只需要足够多的“怪人”来让它变得正常。我知道有其他父母同意,但并非所有人都敢于对抗社交媒体的专制,但如果有人树立榜样,他们会加入。

        • bojan says:

          我们(荷兰)的小学会在Instagram上发布与孩子们一起进行的有趣活动的照片,但他们会模糊孩子的面部,导致照片看起来像是来自“恐怖谷”效应。

          我也好奇他们使用的模糊效果是否属于那种可以轻松逆转的类型。我得抽空查查看。

          • squigz says:

            > 我们的(荷兰)小学会在Instagram上发布与孩子们一起进行的趣味活动照片,但他们会模糊孩子的面部,导致照片看起来像是来自诡异谷效应。

            说实话,现在这样做有什么意义?家长们会因为在网上看不到孩子模糊脸部照片的欢乐场景而选择不送孩子去那所学校,还是说这只是老师们想分享学生们的动态?

        • jwr says:

          我通常是唯一一个不愿签署学校媒体发布表格的家长。这真是太远了……

      • mrweasel says:

        丹麦也是如此。有些公司没有网站,只有一个Facebook页面,Facebook Marketplace几乎摧毁了本地市场网站,几乎所有与有组织体育活动和课后活动相关的事宜都在封闭的Facebook群组中协调。最后一个是最糟糕的。这基本上是在告诉人们,他们会以孩子的社交生活为要挟,直到你加入Facebook。

        LinkedIn也被以类似方式用于协调我们当地的云原生聚会,但LinkedIn的算法比Facebook差得多,所以人们会在活动两周后收到“你可能对这个聚会感兴趣”的提示。

        Facebook基本上接管了沟通渠道,不再有邮件列表,也不再有网站更新(如果网站还存在的话)。如果你想了解日程安排的变更、即将举行的活动或孩子足球训练的最新信息,就必须接受Facebook。

      • mystifyingpoi says:

        说真的。我一直在波兰为女儿寻找游泳学校。其中一家看起来有希望的学校在合同中有一条条款,允许学校将她在游泳池的照片发布到社交媒体上。当然,家长严格禁止拍摄任何照片。去他妈的。

        • fn-mote says:

          希望你已经向管理员表达了你的感受。在美国,他们会完全不知所措。

          • mystifyingpoi says:

            也许我应该这么做。合同草稿中还有更多红旗。比如,如果我不带她去上课,我不会得到任何退款,但如果他们根本没有上课,他们就会保留费用并重新安排。我不知道为什么有人会签这个。我的意思是,我知道,人们不在乎。

      • throwacct says:

        我不在乎他们把我当成怪人。我同意楼主的说法。请不要发布我孩子的任何照片。就这么简单。

        • chii says:

          我15年前就删除了我的Facebook账户,当时人们认为我这样做很奇怪。今天我本应感到欣慰,但事实并非如此,因为我的朋友和同事都没有跟进,也不想跟进,尽管有相反的证据!

    • blindriver says:

      有些孩子甚至不知道自己长大后是否想当间谍或便衣警察,却已经被面部识别技术识别出来。将会有一代或更多代的间谍和便衣特工在他们有机会考虑自己的人生方向之前就被识别出来。

    • sebmellen says:

      既然Facebook从相册中提取数据,不发布内容并非有效防御措施。

      • zhivota says:

        个人而言,唯一合理的做法是彻底从移动设备中卸载该应用。即便如此,如果你有朋友或家人发布你的内容,你仍会陷入监控网。

        此外,在许多地方,WhatsApp几乎是日常生活中的必需品,这令人沮丧。我需要某种受限的应用程序沙箱,用于放置不可信的应用程序,它们会看到假文件系统、假系统调用等。

        • danieldk says:

          我需要某种受限的应用程序沙箱,用于放置不可信的应用程序,它们会看到假文件系统、假系统调用等。

          GrapheneOS 应该比较接近这个需求吧?你可以将此类应用程序放在一个单独的配置文件中,并限制其权限。你还可以限制联系人、存储等访问权限。

        • latentsea says:

          在 Android 上,你可以为其创建一个单独的用户配置文件并进行设置。

        • dzhiurgis says:

          被什么困住了?

      • dangus says:

        近期 iOS 版本已通过精细的库访问控制来防止此类问题。

        • bnjms says:

          但使用起来并不方便。你选择一张图片后,若需添加更多图片,必须返回该应用的设置界面重新选择图片,再添加已选图片。

          不过我还是很感激。以前我们可能会称之为元恶意软件。

          • what says:

            内置的相机胶卷小工具允许你编辑允许的照片,而无需进入设置。可能是新更改,或者你使用的应用程序有自定义照片选择器,我不知道。

          • dangus says:

            它不再那么笨拙了。你可以限制对图书馆的访问,选择要使用的媒体,它会显示以下消息:

            对您的图书馆访问受限

            “应用程序”只能访问您选择的项目。即使未选择任何项目,应用程序仍可向您的库中添加内容。

          • dzhiurgis says:

            我尽量使用所有服务的网页版本(FB、Instagram、X)。如果体验足够糟糕,我会减少使用频率。

            例如,如果请求桌面版本、调整字体大小并处理各种缩放问题,messenger.com是可以使用的。当然,Facebook不支持实际通话或通知,所以我不用它。

            Instagram更狡猾——你无法通过移动设备向“密友”发布故事,也无法发布视频或从即时消息中查看视频。

        • sneak says:

          防止这种情况的方法是删除你的Facebook账户并卸载应用。

          • wkat4242 says:

            大多数人不知道,隐藏的Facebook服务甚至预装在大多数Android手机上,即使主应用被删除后仍会存在 🙁

            而在Android系统中,Facebook甚至不是最糟糕的隐私侵犯者,当然,最糟糕的是谷歌

            • danieldk says:

              没错,在安卓手机上首先要做的是使用adb或类似的通用卸载工具来卸载(除了Facebook应用外)诸如:com.facebook.system、com.facebook.appmanager和com.facebook.services等垃圾应用。

              后者的描述来自uad列表:

                  Facebook Services 是一个工具,允许你使用安卓设备自动管理不同的 Facebook 服务。特别是,该工具专注于根据你的兴趣搜索附近的商店和场所。
              

              为什么这个工具在全新的三星等手机上总是运行?真让人毛骨悚然。

              • wkat4242 says:

                > 为什么这个工具在全新的三星等手机上总是运行?真让人毛骨悚然。

                三星并不介意令人毛骨悚然的事情,他们自己的电视机也充满了间谍软件。至少在这里可以删除它。

                他们关心的是钱,这就是他们这么做的原因。

    • huhkerrf says:

      我做了同样的事情。然后我的岳母决定忽略我的请求。然后我的母亲生气了。然后我妥协了。

  5. bgwalter says:

    他们仍在向无知的政客推销“人工智能主导中国”的论调。

    反监管条款偷偷溜进了“大美丽法案”($5万亿新债务),这有利于消费者剥削,对军事应用毫无影响。

    如果中国主导了消费者剥削,那就让他们去吧,切断他们的互联网公司。

    奇怪的是,如果这些人如此担心美国主导地位,为什么不投资$5000亿建造一个可工作的聚变反应堆?

  6. goku12 says:

    这实在令人发指。Facebook和Instagram默认预装在许多安卓手机上,且无法完全卸载。即使要求用户同意,许多人可能因误操作或缺乏意识而选择有害选项。令人震惊的是,这些公司甚至无法达到最基本的道德标准。

    顺便说一句,几天前有一场讨论,有人认为,如果这意味着能够与所有认识的人保持在线联系,那么被锁定在这些流行且滥用的社交/消息平台上是一种可以接受的妥协。然而,正是这种漠不关心的态度赋予了这些平台如此公然滥用其市场份额的权力。然而,这不仅仅影响那些对隐私不负责任的人。它还拖累了那些无知和不情愿的参与者,使他们受到这些间谍软件的影响。

    • ethagnawl says:

      这就是为什么我花了数周时间寻找一款现代设备,以便能够解锁并安装LineageOS。在最近的OnePlus设备上已不再可能实现,而许多在Swappa和亚马逊上出售其他品牌设备的卖家声称他们的设备可以解锁,但实际上只是运营商解锁。我不想让任何厂商的垃圾软件运行在我的设备上。我讨厌在现代世界中不得不使用Google Play,但Lineage和MindTheGapps至少是一种较好的选择。

      我应该坐下来尝试像postmarketOS或Mobian这样的系统,因为我真正想要的是一台便携式Linux机器……

      • goku12 says:

        这也是我的计划。我当前的设备被锁定得相当严格。但问题是,有多少人具备技术能力和耐心去破解?这些公司只需控制大多数用户即可。像你我这样的坚持者最终可能会被同侪压力迫使接受同样的限制。

        例如,假设你避开某个滥用用户数据的即时通讯平台。但如果你的银行或其他重要机构坚持使用该平台提供服务呢?我们可以尽情投诉。但他们很可能只是忽视你,直到你绝望地妥协。

        要对抗这种情况,你需要设备、平台和应用程序的廉价且道德的替代方案。你还需要监管措施或广泛的公众意识。坦白说,目前在这一领域的情况是绝望的。

      • fsflover says:

        > 我应该坐下来尝试像postmarketOS或Mobian这样的系统,作为便携式Linux机器,这正是我想要的……

        或者你可以购买预装了类似Debian系统的Librem 5。对我来说很管用。

    • ethan_smith says:

      你可以使用ADB(Android调试桥)通过`pm disable-user`命令禁用预装的Facebook/Instagram应用,无需获取root权限,从而有效阻止它们运行或收集数据。

    • herbst says:

      > Facebook和Instagram在许多安卓手机上默认预装,无法完全卸载

      如果你购买了采用这种商业模式的手机,这仍然是你的个人选择。许多优质品牌允许你卸载任何应用。

  7. ATechGuy says:

    我做过的最佳决定之一:1. 2012年卸载了FB 🙂 2. 没有创建 Instagram 或 WhatsApp 账户3. 从未申请过 Meta 的工作

  8. ch_fr says:

    无论是否需要用户主动选择,我都不喜欢 Meta 如此理所当然地提出这种建议。即使不考虑人工智能因素,这仍是 Meta 试图突破移动应用封装的又一次尝试(参见 Onavo VPN 或本地主机跟踪)。

  9. robin_reala says:

    请记住,您可以删除您的Meta账户并与之断绝关系。这并不难做到。

    • clcaev says:

      > 请记住,您可以删除您的Meta账户并与之断绝关系。这并不难做到。

      这意味着删除现实世界中的社交联系。Meta拥有许多本地社区交织的沟通枢纽。

      让我举个例子。我的游泳队教练使用WhatsApp进行所有沟通,包括频繁的泳池时间表变更。他们强烈抵制变革,因为让50多名订阅者迁移到其他平台工作量太大。他们是当地唯一的选择;我的朋友们都在这个团队游泳。当然,我可以不遗余力地说服所有人切换。然而,大多数成员使用WhatsApp参与其他社区(如铁人三项和公开水域俱乐部)。逐步引入替代方案意味着每位成员需要管理N+1个应用程序等。重要的是,拥有最多联系人的超级节点(教练、多俱乐部家长)抵抗力最强:对他们来说,现状运作良好,为何要改变?

      • robin_reala says:

        我没有说你应该删除账户,我说你可以删除。当然会有缺点,但如果你认为负面因素超过了优点,你可以做出这个选择。

      • herbst says:

        Meta拥有你的友谊?

      • throwaway83094 says:

        你可以选择不参与那些迫使你使用侵犯你权利的平台的社区。现在不需要与任何人断绝联系,但这是未来需要考虑的事情。

        • ryandrake says:

          我不明白为什么你会被点赞,你完全正确。我们需要做到:1. 不参与,从而不成为问题的一部分;2. 公开且大声地告诉这些企业,仅提供社交媒体中介渠道进行沟通是不可接受的。并停止与那些继续这样做的人做生意。

    • yonatan8070 says:

      我最近尝试创建一个Facebook账户,以便访问Facebook Marketplace。在注册过程中,我被要求上传一段视频自拍来确认我是真实的人。

      我从未如此迅速地改变主意。

      我想我 simply 不会与在那里出售任何东西的人沟通,即使那是最好的交易或在其他地方无法获得的

      • herbst says:

        这就是我处理Facebook和Instagram的方式。如果它只存在于那里,它基本上不存在,而且肯定不想要我的业务。

        在寻找那些真正关心我的业务的商店时,我已经找到了很多不错的中小型商店

    • RamblingCTO says:

      > 与他们毫无关联。这并不难做到。

      你知道他们仍在收集你的数据并建立用户画像,对吧?

  10. windex says:

    扎克伯格需要淡出历史舞台。这家伙多年未做过任何有意义的事。每隔几年他就入侵私人数据,以为能从中做点什么。

    • Alifatisk says:

      扎克伯格的帝国在大语言模型(LLMs)领域做了很多工作,我不知道如果没有他们的贡献,本地大语言模型是否能够实现。

  11. puttycat says:

    不久前,我在 HN 上问过“你会去 Meta 工作吗?”[1]。

    我很高兴自己没有通过他们那套(荒谬且重复的)面试流程。

    [1] https://news.ycombinator.com/item?id=40935199

    • Anon1096 says:

      所以你没通过他们的面试,然后发了一整篇帖子来证明Meta不是一家好公司?而且你一年后还在发这个?真是酸葡萄心理。

    • huhkerrf says:

      我的意思是,你链接中的前两个回复是“是”,第三个是“可能”。

      这似乎并不一致。

      (我的评论现在不太有意义了。原帖作者最初说回复都是一致的负面评价,但后来编辑了评论删除了这一部分。)

  12. demarq says:

    问问这里的Meta工程师,你们是否会在内部讨论这个问题?

    • StochasticLi says:

      不。我曾在Meta工作过,这些大多是技术水平中等的工程师,他们想每周工作几小时赚点钱,其余时间假装在工作。他们永远无法吸引顶尖人才,因为顶尖工程师现在只需待在终端就能赚到他们薪水的10倍。即使他们开出$10M/年的薪资,我认为这类人无法被收买。

      这只是份工作。如果你质疑上级,就会被解雇。

  13. windex says:

    我在另一个帖子中提过。我尽量避免使用FB,但他们收购了WhatsApp等产品,又开始收集个人数据。这不应该被允许。个人身份信息(PII)和个人数据应受产品发布时原有条款的约束。

    扎克伯格应该找个互联网或元宇宙的角落蜷缩起来消失。这家伙根本没有可取之处。

    • ProllyInfamous says:

      我的本地DNS规则(PiHole)屏蔽了所有谷歌和Facebook的产品。

      实际上,寻找/使用更少全球化的替代方案还挺有趣的,即使只是为了不同的视角。

      例如,Bing地图是我探索城市最喜欢的方式(是的,我知道它是微软的产品,但他们的代码/登录信息不会渗透到我的互联网中)。

      • righthand says:

        为什么选择微软必应地图?是因为界面设计不错,还是因为它拥有其他独特功能,使其成为探索的理想工具?这里的“探索”是指物理探索还是数字探索?

  14. Jackson__ says:

    好奇,这真的有必要吗?我估计在元服务上发布的公开图片的总数应该以万亿计。

    • ipsum2 says:

      我猜很多人只会看标题而不读文章,但:

      “Meta 告诉 The Verge,目前,我们没有使用这个新功能来训练你的未发布照片。“[The Verge的标题]暗示我们目前正在用这些照片训练我们的AI模型,但我们并没有这样做。这次测试没有使用人们的照片来改进或训练我们的AI模型,”

      作为熟悉机器学习领域的人,我认为添加私人照片不太可能显著提升模型性能,正如你所提到的。

      • ejstronge says:

        > 我猜想许多人只会关注标题而不会阅读文章[…]

        我在文章中看到这段话:“Meta向The Verge表示,目前并未使用这些照片训练其AI模型,但未回答我们关于未来是否可能这样做,或对你的相册照片拥有何种权限的问题。”

        似乎有必要将这一点告知那些可能“不阅读文章”的人

        • squigz says:

          难道它不应该对你的“相册照片”没有任何权利吗?这让我联想到的是保存在手机中但尚未上传到Facebook的照片。

    • mupuff1234 says:

      可能是为了个性化。

  15. toofy says:

    多久之后我们会发现,这个全新的政府/Palantir合作协议也在利用这些照片针对公民?

    我估计一年内就会发生。

    • Animats says:

      > 我估计一年内就会发生。

      昨天。[1]

      [1] https://www.cincinnati.com/story/news/2025/06/26/jd-vance-me

    • bigiain says:

      我期待着当有人提出正确的自由信息请求时,我们发现这个“功能”是Meta应NSA或FBI或其他政府机构的要求开发的。

    • dzhiurgis says:

      如果你对政府有这么多不满,我认为删除Facebook并不会改变任何事情。

      • fwn says:

        这是布尔隐私谬论:认为如果存在大规模的隐私侵犯,那么你做的其他事情对隐私来说就无关紧要。

        它具有诱惑力,因为它为麻木不仁提供了借口。从理论上讲,如果有人拥有你的数据,那么其他人是否拥有你的数据似乎无关紧要。这种抽象化消解了所有区别,使进一步的选择显得毫无意义。

        但在实践中,这种逻辑会崩溃。任何从事过数据或通信取证工作的人都知道,一条缺失的邮件线程可能就是理解事件真相与陷入死胡同之间的区别。

  16. phendrenad2 says:

    Meta的产品对用户来说简直是一笔糟糕的交易。

    我希望有一个替代Facebook和Instagram的平台,即使它没有用户。作为用户,我们可以帮你解决“没有用户”的问题。Facebook和Instagram之所以流行,与普遍认为的不同,并不是因为它们达到了“临界质量”或一些霍夫曼式的胡说八道,而是因为技术社区在使用它们,而他们又带来了自己的朋友和家人。

    有人只需要去建造它。

    • huhkerrf says:

      遗憾的是,这与现实不符。让Facebook流行起来的并不是技术用户,而是大学生,而且不是计算机科学专业的。我记得,我当时就在那里。

      至于Instagram,同样,我当时也在那里。如果它是一个主要面向技术用户的 platform,它就不会流行起来。

      唯一可以这样说的平台是Twitter。它无疑最初拥有更多技术用户,并因API集成而变得流行。

      至于有人只需要构建替代方案。多年来已经出现了数十个。它们现在在哪里?

      • krapp says:

        像 Fediverse 这样的替代方案发展得相当不错,尽管 HN 明确拒绝任何规模和收入无法与大型企业平台相提并论的项目为“可行”。

        • p2detar says:

          我对 Fedi 的印象是,它比大多数人想象的要大得多,但身处其中的人并不喜欢过多讨论它。

          • krapp says:

            人们了解得越多,它被破坏得越快。这是自然规律。

            幸运的是,Fediverse似乎已经排斥了许多喷子、偏执者和资本家,但这只是时间问题。

        • righthand says:

          你必须接受这种态度存在于这里,因为HN是由一家风险投资公司主办的论坛。现实是,联邦宇宙并没有产生巨大的经济影响,而那些在资本主义水域中游弋的人认为这很糟糕。尽管联邦宇宙默认情况下完全可以这样运作。

  17. AJ007 says:

    这对广告定位非常有帮助。随着苹果公司取消跟踪功能并扩大自己的广告业务,Meta将需要收集尽可能多的信号。

  18. geor9e says:

    Hacker News用户总是对那些他们不想加入的订阅服务感到不满。

    • sciencerobot says:

      我不使用Meta的产品。我的照片存在于使用这些产品的人的相册中。

    • labrador says:

      这就像瑞基·热维斯(Ricky Gervais)的那个笑话:一个人走到公共广场,看到一块公告板上有一则吉他课程的广告。他生气地说:“但我不想学吉他!”然后打电话给吉他老师投诉。

  19. cpersona says:

    未来会有这样一种情况:人们(或人工智能)会拍照,人工智能会编辑并发布那些会受到喜欢的照片,然后人工智能会根据之前的喜欢历史来喜欢照片。

  20. barbazoo says:

    我们在这里是幸运的。我为那些不知道或无法看到那个组织对社会和地球有多么可怕的数十亿人感到难过。

  21. aetherspawn says:

    iOS -> 设置 -> 隐私与安全 -> 照片 -> Facebook -> 设置有限访问权限

    • msgodel says:

      你几乎必须阻止所有应用查看任何你不希望Facebook获取的图片,包括由其他公司开发的应用。几乎所有人都使用他们的库,他们几乎在你的手机上拥有一个外壳(这很有趣,因为你自己设备上不允许这样做,理由是“安全”)。

      • hedora says:

        尽管我对 iPhone 让我做那个愚蠢的“授予应用访问这些照片的权限”操作感到烦躁,但我至少对他们阻止这一点感到高兴。

        然而,我希望他们能勇敢一点,直接阻止Facebook和其他类似的依赖项,这些依赖项使得此类操作成为必要。

        • ben_w says:

          > 然而,我希望他们能勇敢一点,直接阻止Facebook和其他类似的依赖项,这些依赖项使得此类操作成为必要。

          当巨头们相互争斗时,哪一个是邪恶的垄断者,哪一个是自由的捍卫者?

          (这就是为什么我如今更喜欢iPhone的策略而非macOS的策略;虽然我怀念90年代末,那时我无需担心,因为没有任何机制能监视我。)

      • Esophagus4 says:

        啊……我甚至没考虑到这一点

  22. kevingadd says:

    这似乎是一个法律风险的噩梦。如果他们只是扫描人们设备上的所有图像文件并用于训练,他们不可避免地会未经许可收集到裸照,更不用说偶尔出现的色情内容(CSAM)或血腥照片了,对吧?既然你已经可以访问所有人的公开照片,为什么还要冒着让这类内容混入训练集的风险呢?

  23. nottorp says:

    嗯,我不会在FB上私下发布照片,可能每2-3年才会公开发布一张。

    我可以用什么来“污染”他们的训练?我只需私下发送给那些认为这有趣的朋友。

    • rickdeckard says:

      根据文章所述,他们希望上传并处理“相机胶卷中的精选照片”以提供建议。

      现在定义可能有所不同,但相册列表很可能是你手机上的图片列表(应用在选择图片发布时会访问该列表),而不是你已经私下发布的图片列表……

      • nottorp says:

        哦……那不会发生。我的手机上没有安装任何Facebook应用,也没有在浏览器中登录该网站。

        (至少我希望如此。)

  24. bee_rider says:

    > 对于终端用户而言,科技公司在追求技术领先的过程中,当出现此类功能时,用户往往不清楚自己同意了什么。

    此时真的存在模糊不清的情况吗?我认为我们都清楚Facebook会将任何查看权限解读为对数据的完全控制权,并可随意处置。

    有人关心这个问题,有人不在乎。告诉自己存在困惑……我认为这不会产生对现实的准确描述。

    我认为这些社交媒体公司是邪恶的。我只是看不到自欺欺人地认为他们比所有人都聪明有什么意义。这是优先级的问题,不是智力问题。

  25. gorjusborg says:

    随着商业人工智能摧毁其食物来源(互联网),我们将看到企业为了继续喂养它而采取绝望的措施。

  26. IncreasePosts says:

    我好奇Facebook有多少段代码包含类似的保护措施

        if (userId == 1) {
          // 不要将马克的数据添加到训练集
        }
    
  27. b0a04gl says:

    这将元人工智能从反应转变为预判。以前:算法看到你发布的内容,然后做出反应。现在:它看到你可能发布的内容,然后决定如何塑造它。你的意图曾经存在于照片拍摄和分享之间的间隙中。他们正在将计算能力移入那个间隙

  28. JimDabell says:

    这篇文章似乎有误。

    > 上周五,TechCrunch报道称,尝试在“故事”功能中发布内容的Facebook用户遇到了弹出消息,询问是否愿意选择“云处理”选项,这将允许Facebook“定期从你的相册中选择媒体并上传至我们的云端”,以生成“拼贴、回顾、AI重新设计或生日、毕业等主题的创意”。

    > 该消息继续指出,启用此功能即表示用户同意Meta AI条款,允许其AI分析未发布照片中的“媒体和面部特征”,以及照片拍摄日期和其中是否包含其他人员或物体。您进一步授予Meta“保留和使用”该个人信息的权利。

    简单来说,他们有一个功能,可以帮助将人分组。例如,在朋友生日时建议发布一张你和朋友的合影。为了实现这一功能,他们需要进行人脸识别,因此会通过标准条款请求授权。

    他们能否用这些数据训练AI?是的,你已授权他们这样做。现有信息是否表明他们正在这样做?没有。事实上,Meta发言人表示:

    “这些建议仅限于您主动选择接收,且仅对您显示——除非您选择分享——并且您可以随时关闭这些建议,”她继续说道。“相机胶卷中的媒体文件可能会用于改进这些建议,但不会用于改进本次测试中的AI模型。”

    https://techcrunch.com/2025/06/27/facebook-is-asking-to-use-

    他们可能在撒谎吗?当然,我猜是可能的。但如果你没有证据证明他们正在这样做,而他们又声称没有这样做,那么不要发表一篇文章说他们正在这样做。

    他们未来可能会这样做吗?当然,我猜是可能的。但不要发表一篇文章说他们正在这样做,如果你最好的证据只是对他们未来可能做什么的猜测。

    这样做对他们有意义吗?不太可能。他们已经拥有足够的训练数据。你的私人照片真的会对他们产生影响吗?几乎肯定不会。这样做值得冒公关风险吗?绝对不值得。

    如果你不希望他们用你的私人照片进行训练,你应该授予他们许可吗?不。

    如果他们能更明确地区分事实和猜测,这本可以是一篇不错的文章。但他们越界了,声称Facebook正在做某事,而这根本没有证据。这对我来说已经越过了诚实与否的界限。

    • BiteCode_dev says:

      这条评论应该排在首位。我讨厌Facebook,我确实认为他们用这些照片训练AI,但这只是我的猜测,是推测。

  29. charcircuit says:

    谁会希望在分享照片后再让AI进行处理?大多数人希望在发布前先查看照片的实际效果。该功能的吸引力在于能立即看到建议。该功能为可选,若不愿授权相册访问权限,可选择不参与。

  30. exabrial says:

    硅谷有一个问题,就是“同意”这个词。

    问题出在最初的概念上:与分散各地的朋友保持联系,这确实很棒。我喜欢看到朋友的孩子长大,尽管我并不真正认识他们。

    • anonymars says:

      你是什么意思?WhatsApp在收集我的联系人信息前会征得同意。

      哦,那是什么意思?我不能在不放弃同意的情况下发起任何对话?好吧,这就是自由市场,宝贝。如果你不喜欢,就用其他东西吧。

      你在告诉我,全世界范围内,WhatsApp基本上是与大多数人和企业沟通的必备工具?好吧,在这个自由的国度,网络效应无法与我的自由市场原则相抗衡,先生!

  31. akomtu says:

    企业会尽可能地滥用权力。今天是 Facebook 要求同意,明天可能就是 AI 同意才能继续使用服务。

  32. api says:

    这不是你的电脑,数据没有用你控制的密钥加密,那就不是你的数据。

  33. Finnucane says:

    我因从未在手机上使用过Facebook而被事后证明是正确的。现在,如果他们想出如何访问我的哈苏503相机,我就完蛋了。

  34. 29athrowaway says:

    增强现实眼镜也差不多……只是拍了很多照片,以便喂养他们的AI。

  35. deadbabe says:

    如果Facebook雇佣摄影师在城市和大型活动中四处走动,拍摄随机人群的活动,会更好吗?AI会变得更贪婪。

  36. dzhiurgis says:

    不知道是否可以通过在背景中使用AI生成的面部自拍来进行DDoS攻击。

  37. imartin2k says:

    没有这家糟糕的公司,世界会更好。

  38. squigz says:

    Facebook(以及几乎所有主要社交媒体平台)的用户协议中,难道不是从一开始就包含了一条条款,允许他们对你上传到其服务中的内容拥有使用权吗?

    • osmsucks says:

      我记不清具体措辞,但最初条款似乎仅允许在“营销和推广”材料中使用公开媒体,不包括私人照片和机器学习训练数据。这似乎是对此的升级(或降级,我猜)。

  39. jurschreuder says:

    他们还在开发VR眼镜。

    这家因手机成瘾问题损害儿童心理健康的公司,正在开发VR眼镜。

    我想没人会在乎

  40. xyst says:

    数据和人是这场人工智能热潮中的商品。主要受益者是大型科技公司。

  41. ashdksnndck says:

    [删除]

    • alex1138 says:

      Facebook 历史上在同意问题上并不诚实

      我打赌“同意”意味着“我们还是替你勾选了复选框”

    • eviks says:

      > 《The Verge》的标题似乎暗示Facebook在未经用户知情或同意的情况下使用私人照片。

      不,那是公司的声誉在你脑海中给一个无辜的标题附加了恶意。

      • ashdksnndck says:

        而大多数在文章上发表评论的人,他们很可能被付费墙挡住了。这几乎就像我们有一个被困的先验,阻碍了我们对这个主题的新信息进行解读的能力。

    • gessha says:

      Facebook不仅应承受负面媒体报道,还应面临一场反垄断诉讼,将这家被邪恶血液浸透的公司碎裂成亿万片。Facebook何时在乎过用户同意?只需回顾近期关于其在Android系统追踪用户、VPN丑闻、心理学实验,以及天知道还有什么其他丑闻的新闻。

    • paulnpace says:

      从另一面看,这种情况会是什么样子?用户是否会对摆在面前的一切都表示同意?那里的文字听起来像是某种非常方便有趣的新功能。

      • msgodel says:

        你是否见过一个“正常”的人与模态对话框互动?他们甚至不会阅读它,只会疯狂点击他们认为能让它消失的按钮。

    • wat10000 says:

      计划文件存放在地下室,那扇写着“小心豹子”的门后。

      屏幕上没有任何内容说明他们会用你的照片进行训练。我敢肯定这些条款在链接中,但Facebook知道没人会去读。

      • ashdksnndck says:

        同意页面上写着“持续上传至我们的云端”和“由Meta AI进行分析”。对我来说,这对非技术用户来说是一个合理的解释水平。大多数人不知道“训练”AI是什么意思,但看到Meta在云端处理照片并用AI进行分析,他们就能大致理解了。

        这并非隐藏信息。用户必须看到该界面并点击同意,照片才会被上传。

        与通常隐藏的免责声明和模糊的“提升服务”表述相比,注册账户时同意1000项条款的做法,这已相当透明。若有人感到担忧,至少在照片上传前有明确机会选择拒绝。

        令我惊讶的是,人们看到Facebook特意避免做坏事的例子,却发表了一堆关于他们做坏事的评论。

        • basilgohar says:

          这是一个相当宽泛的观点。你甚至指出大多数人并不清楚这意味着什么,然后对那些确实明白其中含义的人的担忧不置可否,并断言如果人们真的理解了这一点,大多数人也不会接受。

          • ashdksnndck says:

            > 断言如果人们真的理解了这一点,大多数人也不会接受

            我没有做出这种断言。我认为,只要Facebook不公开发布这些照片,大多数人并不介意自己的照片被用于训练AI模型。从根本上说,我关心的是别人是否看到我的照片,而不关心计算机是否看到它们。但我意识到,有些人讨厌AI,或者对数据的使用有强烈的信念,因此持不同意见。给这些人一个说“不”的机会是有道理的,因此,该功能采用“主动选择加入”而非“默认加入”并隐藏在菜单中的设计似乎是个好主意。

        • wat10000 says:

          人们不会以那种方式理解它。你知道,我知道,Facebook也知道。不要以“人们本就不明白其含义”为借口来掩盖他们的行为。我敢肯定,普通人也能理解“训练AI”这个概念,毕竟“训练”和“AI”都是常见术语。当然,他们可能无法解释梯度下降等技术细节,但“训练AI”这个表述足以让人们意识到这是在利用他们的数据来改进系统。

          • ashdksnndck says:

            当然,很多人能猜到“训练”的意思,但平均而言,人们更可能阅读并理解“训练”这个词,还是他们选择使用的“分析”和“创造想法”这些词,这并不明显。

            • wat10000 says:

              在上下文中,这些听起来像是他们将为你做的事情。人们不会理解这意味着“我们将使用你的数据来实现与你获得的服务无关的自有目的”。

              问题是,即使我们假设你的观点是这可能更易于理解,为什么这会合理?Facebook雇佣了大量非常聪明的人,并且拥有巨大的资源。我相信他们能够想出一种表述方式,让所有人都能清楚地理解这一点。我的意思是,“我们将使用你的照片来构建我们下一代的AI系统”比他们在这里的表述要清楚得多,而我只是随口说出的。他们没有这样做是一个有意的选择。

              • ashdksnndck says:

                据TechCrunch援引的公司发言人称,他们并未使用照片来训练模型,这可能是他们未在对话中提及该内容的原因。

                • wat10000 says:

                  发言人称他们没有这样做,但法律条款明确允许他们这样做。至少,你在没有明确说明的情况下就给了他们许可,即使他们目前可能没有使用这个许可。

  42. msgodel says:

    真棒。

    也许这终于能说服人们扔掉他们的智能手机。

发表回复

您的邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注