作为遵守《数字市场法案》的持续努力的一部分，苹果公司宣布了针对欧盟地区App Store指南的多项重大变更。
政策变更
首先，苹果公司宣布了一系列针对在欧盟地区分发应用的开发者的政策变更。这些变更适用于所有开发者，无论他们是否选择加入苹果公司在欧盟的替代商业条款。
此前，苹果公司允许在欧盟条款下运营的开发者在其应用中添加一个静态URL，但对跟踪参数、重定向和中间链接等功能设有限制。开发者还只能通过自有网站进行沟通和推广。
此次调整后，苹果公司将放宽相关限制。
- 开发者现在可以在所有渠道推广优惠，而不仅仅是自己的网站。这包括外部网站、其他应用程序和替代应用程序市场。还包括使用原生界面或应用内网页视图进行的应用内推广。
- 开发者不再局限于单个静态URL。他们可以在应用中包含多个目标链接。这些链接还可以包含跟踪参数、重定向等。
- 开发者可以自由设计链接和促销活动的界面。
苹果公司还改变了对所谓“警告页面”的立场，用户在点击外部链接时会看到该页面。现在，用户在首次点击链接时会看到一个披露页面，但有一个新选项可以选择在同一应用程序中的未来交互中不再显示该披露页面。
欧盟的开发者可以立即利用这些变化。
商业条款
除上述变更外，苹果还宣布了欧盟地区商业条款的其他调整。这些变更不适用于通过替代应用商店分发的应用。也不适用于应用内使用静态文本的沟通和促销活动。
仅适用于引导用户访问网页的链接，以及应用内替代支付服务提供商。
初始获取费用
- 新用户购买数字商品和服务时需支付2%的费用。
- 此费用适用于用户首次从App Store下载应用后的前六个月。
- 参与苹果小型企业计划的开发者可免除此费用。
- 开发者此前已获取的现有用户可免除此费用。
商店服务费
苹果将商店服务费分为两个等级。
第一等级：5%费用
选择第一等级的开发者将获得有限的强制性应用商店服务，包括：
- 应用分发与交付
- 信任与安全功能
- 应用管理
值得注意的是，第一等级不包括自动应用更新和跨设备自动下载等功能。它也不包括应用商店推广、搜索建议、产品列表中的评分和评论、个性化推荐中的包含、开发者营销工具等。
第二层：13%费用，小型企业计划成员和长期订阅用户可享受10%折扣
选择第二层的开发者将获得应用商店目前提供的所有服务。
- 目前App Store提供的所有服务。
核心技术费或核心技术佣金
对于在欧盟采用苹果替代条款的开发者，他们将支付此前公布的每安装一次€0.50的核心技术费，适用于每年超过100万次的首次安装。
对于在欧盟采用苹果标准商业条款的开发者，将引入新的核心技术佣金。他们将不再支付按安装次数计费的费用，而是根据通过应用内推广替代支付方式产生的销售额支付5%的佣金。
苹果公司今日还宣布，将于2026年1月1日前在欧盟地区过渡到新的统一商业模式。在此统一模式下，开发者将从核心技术费过渡到新宣布的核心技术佣金，该佣金基于数字商品和服务销售额而非应用下载量进行支付。
苹果声明
在致本刊的声明中，苹果表示：
“欧盟委员会要求苹果对应用商店进行一系列额外改动。我们不同意这一结果，并计划提起上诉。”
该公司强调，尽管其已努力与欧盟委员会就数字市场法案(DMA)合规计划展开密切合作，但监管机构却多次改变预期并威胁开出巨额罚款。
苹果公司需在7月7日前提交上诉。
有关今日公告的更多详情及文档可查阅苹果开发者官网。
“欧盟委员会要求苹果公司对应用商店进行一系列额外修改。我们对这一结果表示反对，并计划提起上诉。”
看到这则消息让我非常高兴。这清楚地表明，尽管欧盟官僚机构声名狼藉，但在遏制过于贪婪的美国公司方面，他们仍然有能力采取行动。早在1998年，欧盟版本的Windows就非常受欢迎，因为它们没有预装冗余软件。很快，历史可能会重演，美国消费者可能会假装自己身处欧盟，以解锁他们的硬件。
我猜这将是欧盟官僚与美国大佬之间的较量 🙂
// 我知道这是开玩笑，但这可能就是最终结果，尤其是如果苹果能够将相当一部分制造业务转移到美国。
什么是“相当一部分”？依我之见，如果中国、印度和美国形成三层结构，每层规模为前一层的一半，这或许可以被合理化为“我们几乎已经做到，随时可以实现，但让我们先准备好砍刀，暂时保留廉价设备”。
如果欧盟领导层屈服于美国压力，我将走上街头并发动骚乱。
制定法律以确定我们社会规则的主权权利属于我们。美国人可以遵守这些规则，或者退出我们的市场。
我们美国人与你们的规则或社会几乎毫无关系。认为苹果(或微软、谷歌)代表“美国人”的想法是荒谬的。我们没有投票让他们存在，也没有任何机制来阻止他们的存在或以任何方式反对他们。我们对欧盟迫使他们改变感到高兴，就像其他人一样——我们自己的努力都失败了。越狱服务提供商(例如)被法律程序、禁言令和没收资产所迫害。将维修iPhone作为副业？他们也阻止了我们这样做。
我完全同意你的情感诉求，但请理解“美国人”并不喜欢你所不喜欢的事物。我们的国家只是剥夺了我们对此采取行动的能力。自由之地之类的……
编辑：拼写错误
> 美国人要么遵守这些规则，要么退出我们的市场。
我认为GP指的是美国人经营公司。
> 我完全同意你的情感诉求，但请理解“美国人”并不喜欢你所不喜欢的事物。我们的国家剥夺了我们对此采取行动的能力。
我承认这可能适用于大多数美国人，但国家本身并未采取行动，而是那些通过选举上台的政客剥夺了我们的能力，而这种能力本可以每两年调整一次。
让我澄清一下：我指的不是个别美国人。我指的是美国寡头集团及其控制的政治机器。
美国个人往往是了不起的人——其中一些是我引以为傲的朋友。
但你无法随时做到这一点。美国曾用这种逻辑对待汽车行业(并将其外包)，随后是半导体行业(同样外包)，如今我们看到这种情况几乎出现在美国所有知名制造商品上。我们现在还生产什么？
这背后有一个简单的解释：美国真的相信自由市场竞争。即使我们在成本和质量上被全球竞争对手压制，总有人假设这种制造能力可以回归。但事实并非如此；产品的价值取决于人们愿意为其支付的价钱，如果贸易价值下降，国内生产总值也会随之下降。
这是民主资本主义的明显弱点。我希望你是对的，但我生活在美国。我不知道我桌上的东西是否在美国制造；我甚至不知道我的桌子本身是否还在国内制造。美国不是制造业阶梯上的一环，你可以完全剔除我们，只会增加你的利润率。
作为独立开发者，我希望欧盟能撤销要求我公开身份或在欧盟应用商店停止提供付费应用的决定。幸运的是，目前我的唯一应用是免费的，所以我可以声称自己不是商人。
我可能不得不咬紧牙关，在准备发布付费应用时成立一家有限责任公司(LLC)，并租用地址和电话号码，这不幸地进一步增加了成本，而这很可能只是一个小副业。
我仍然看不到为什么像我这样的独立开发者必须在应用商店上公布个人地址和电话号码。我不想让家人因此处于危险之中。
>我可能不得不咬紧牙关，在准备发布付费应用时成立一家有限责任公司(LLC)，并使用租用的地址和电话号码，这不幸地进一步增加了我的成本，而这很可能只是一个小副业。
这实际上仍然不是一个有效的解决方案。您必须提供一个可以实际联系到您的地址，即使您以有限责任公司(LLC)的形式发布应用程序(至少在德国法律下是这样)。一个“租用的”地址无法满足这一要求。如果您在个人住所运营您的有限责任公司，您需要公布您的个人地址(同样，在德国法律下是这样，其他欧盟国家可能有所不同)。
从原则上讲，这确实有道理，因为它允许你的客户在需要起诉你时实际找到你。
如果你在正常营业时间内实际在该地址出现，你可能可以列出一个共用办公空间的地址。
你也可以列出你的法定姓名和律师的地址。但您的律师需同意此安排，且您必须与律师达成协议，确保其在未来所有案件中代表您，这可能较为困难。此问题在德国法学界尚未有明确结论。
此外，您也可冒险不列出地址。不列出地址仅可能导致收到停止侵权通知书，根据德国法律，此类通知书仅会导致有限的财务责任。我不是律师，因此请务必咨询专业人士，但如果您真的不想暴露个人地址，或许冒着收到停止侵权通知书的低风险，比大费周章寻找替代地址更简单且成本更低。
德国法律基本上与您无关，除非您身处德国。唯一重要的是苹果公司要求应用商店开发者遵守的规定，而苹果公司只要能验证您提供地址和电话号码，就不会在意其他细节。
苹果公司甚至不审查“商家”自我声明。我曾在应用商店看到多位(诈骗)开发者，他们显然是商家，却在欧盟地区声明自己不是商家。苹果公司的合规审查大多流于形式。
公司可以通过租用的地址联系到。这就是他们的全部目的。该地址有一名代理可以接收法律文件等。
德国似乎也有类似服务，可以在商务中心获得虚拟商业地址。
根据德国法律，您需要一个“可送达”的地址，而租用的地址明确不符合这一要求。您必须作为个人在该地址物理存在。
奇怪。这些服务似乎提供了一个可送达的地址，且有人员在该地址物理存在以接收法律文件等。
他们是在说谎吗？
https://impressum-privatschutz.de/
> 我仍然看不到为什么像我这样的独立开发者必须在App Store上公布个人地址和电话号码[对于付费应用]。
因为如果有人购买了应用程序且对产品有争议，他们需要一个商业地址和/或电话号码来联系并解决问题。这对我来说似乎是一个非常好的理由。
[删除]
重点是当开发者行为不当时，需要一个申诉/问责的渠道。
申诉途径是什么？
假设有一位欧洲消费者购买了价值$5的App Store应用，且开发者提供的是美国或其他国家的联系方式。您认为这种情况下会发生什么？
App Store开发者的责任追究是通过苹果公司进行的，而非通过地址和电话号码。App Store消费者可通过苹果公司申请退款，或若开发者存在其他问题，消费者可向苹果公司举报，苹果公司无论开发者是否为欧盟贸易商，均掌握其联系方式。
申诉途径有时包括诉讼或刑事指控。
若你的应用程序欺诈他人并从其银行账户盗取资金，作为开发者你将承担法律责任。
仅退还应用程序费用无法弥补损失。
在必要情况下，律师可从苹果公司获取个人地址，而无需公开列出开发者的家庭住址。
> 解决方式有时是提起诉讼或刑事指控。
你认为欧洲消费者能成功起诉或起诉地球另一端的人吗？
> 如果你的应用程序欺诈他人并从其银行账户中盗取资金，那么作为开发者，你将承担法律责任。
如果App Store中的应用程序欺诈消费者并从其银行账户中盗取资金，那么苹果公司很可能会直接介入，就像我之前说的。通过苹果公司寻求解决是唯一途径，且一直如此。
事实上，你可能起诉苹果公司本身会比起诉某个遥远的开发者更容易。
我干脆决定不进入德国市场，这样就可以避免遵守德国法规
您位于何处？您可能可以使用Google Voice和邮政信箱，而非家庭地址。
能否详细说明？如果您通过有限公司销售应用程序，是否需要亲自提供个人身份信息？
根据德国法律，如果您提供可购买的服务或产品，您需要提供一个可以实际联系到您的地址。对于自雇创业者而言，唯一符合该条件的地址就是您的私人住所。
使用一个随机的虚假地址应该没问题，直到您的应用足够成功以至于需要成立有限责任公司？他们会真的寄东西给您吗？
> 很快，历史可能会重演，美国消费者假装在欧盟以解锁他们的硬件
非常不可能。手机必须识别其运营的国家以符合无线发射法规，无论是通过SIM卡、GPS、销售地区、账户地区等。他们已经这样做很长时间了。
错误。
苹果的长期政策是查看账单地址所在国家。作为一名居住在欧洲的美国人，这让我能够继续观看Apple TV+的内容。
我们在欧盟无法获得哪些Apple TV+内容？
可能是体育内容；国际版权问题往往是个雷区。
作为欧盟用户，我非常不满必须假装身处美国才能访问macOS/iOS的全部功能。我知道我会被大量点赞，但我痛恨这些法律。
我仍在等待能够在自己拥有的硬件上编译和部署应用程序的能力，而无需每周重新签名和重新加载。如果你不打算分发应用程序，我看不出来为什么你应该因此受到不必要的惩罚。
因为你可以这样做来安装盗版应用，而这是他们试图避免的。
那是如果你重新签名IPA文件。如果你将构建锁定到一个Apple ID或一组设备，并限制我的部署到我拥有的设备，那将不是问题——我关心的是定期重新签名。
至少让它持续一年，当前的限制完全没有意义。
这将使使用这些救命应用程序变得容易得多，如果你不想使用 Android。
https://loopkit.github.io/loopdocs/
将iPhone变成不受监管的DIY医疗设备，这真的不像是任何严肃企业会考虑的用例。你所要求的对律师来说相当可怕。你不应指望任何公司会刻意为这种用例提供便利；相反，他们最多会增加更多关于你如何使用手机的免责声明。
天啊，我们可不能让消费者从像Lowe's这样的地方(顺便说一句，这也是一家大型上市公司[1])获取工具。想想人们可以用这些工具建造多少危险的东西!!!!
这简直是不可思议的愚蠢。
[1] https://elite.finviz.com/quote.ashx?t=LOW&p=d
显然，试图完全阻止人们DIY危险设备(无论是医疗设备还是其他设备)是没有意义的。但这不是问题的关键。问题在于用对危险DIY的渴望作为放松现有限制的理由，这简直是愚蠢至极。这几乎是最缺乏说服力的论点。
啊，我明白你的意思了，不过现在想想，这其实是苹果不审核应用程序的很好理由。通过试图审核所有iOS软件，苹果承担了责任并可能面临法律风险，这不仅意味着禁止医疗应用，还可能改变通信应用的允许范围(以及更多领域)。这真的是一种糟糕的管理方式。
让人们自由选择，这毫无意义。
AndroidAPS拯救了我的生命和无数其他人的生命。这是一个绝对惊人的工具，所以在说它愚蠢之前请保持尊重。
请不要曲解我所说和澄清的内容。我从未说过AndroidAPS、Loop或其他任何DIY医疗设备软件是愚蠢的。我只是说，这对于一家信誉良好的企业来说是风险和危险的。
我所说的愚蠢之处在于：你试图用那款软件作为论据，来支持放宽苹果对iOS应用的限制。这些应用本身就是法律上的噩梦，因此在任何主流应用商店(无论是iOS还是Android)都无法找到它们。任何拥有专业法律部门的公司都不会直接参与这些软件项目，除非他们计划将这些软件整合到自己的产品中，并通过FDA等监管机构的认证。如果苹果或其他处于类似情况的公司决定开放其平台，甚至只是提到这一变化的好处之一是允许这种DIY医疗设备的使用场景，那他们很可能面临巨大的法律风险。
无论你认为这类软件有多有用，你都无法通过强调这种巨大的法律风险来让一家公司参与进来。你也很难说服政府监管机构，因为他们很可能认为医疗设备应该受到监管。
你指出了为什么一些客户可能希望苹果改变其战略，但你完全没有提供为什么苹果会想要改变，或者为什么政府会想要迫使苹果改变的理由。
这就是我远离苹果产品的主要原因。希望欧盟能严厉处罚他们，迫使他们开放平台。我不需要他们主动这样做，我希望欧盟强制他们执行，否则就处以巨额持续罚款，直到他们开放平台。
请不要将带有歧视性的语言作为侮辱性词汇使用。
我一直在抱怨这个问题，但他们绝不会让你这么做，因为我们的爱好类应用没有广告
即使你确实打算分发应用，也不应因此受到处罚。这种无休止的租金索取行为纯属胡说八道。
选择一级的开发者将获得有限的强制性应用商店服务，包括： * 应用分发和交付 * 信任与安全功能 * 应用管理 [...] 选择二级 的开发者将获得应用商店目前提供的所有服务。我是不是错了，还是说一级应用甚至无法访问应用通知交付功能？这太离谱了…
这绝对不可能通过。苹果公司此时正在自讨苦吃，他们对法律的恶意曲解简直令人发指。
他们简直糟糕透顶。我认为他们并未意识到自己在最佳客户眼中破坏了多少品牌形象。这是一种极度短视的策略；在我看来，他们正在造成不可逆转的损害。我倒觉得这挺好，因为苹果需要被拉下神坛，这样他们才能开始稍微关心一下用户。
我认为这是当前 Android 应用商店的运作方式？如果你通过其他方式部署应用，就可以自行搭建推送基础设施。我记得 Square 为了其运行 Android 的 POS 终端(未通过应用商店管理)也曾这样做过。
不，Firebase云消息传递是与Play商店独立的服务。只要设备安装了Google移动服务，应用就可以从任何地方安装，无需上传到Play商店。
是的，这是一个很大的要求。要获得Google移动服务，你必须安装Google Chrome、Google Play以及一堆其他冗余软件。
你不需要通过 Google Play 商店加载应用，但你的设备需要由 Google 管理。
这本应是公平的，但据我所知，iOS 系统中没有 API 支持除 APNS 以外的其他通知服务。我可能记错了！
再次，我看不出来这与 Android 有什么不同。
对于 Android，你需要接受整个 Google 生态系统才能使用他们的推送通知服务。
你可以不使用 Google 系统来使用 Android，但你无法使用 Google 的推送系统。
因为在 Android 上，你可以安装另一个后台服务来替代 Google 服务的特性。这基本上就是中国在分叉安卓时所做的事情。存在替代的应用程序分发/更新机制，使得这一问题完全不成立。
在iOS上，除非你得到苹果的完全授权，否则你无法做到这一点，而这正是问题所在。
你确定欧盟没有批准这个计划？
我的意思是，他们可能有某种非正式的预先批准，但考虑到苹果最近几次试图遵守欧盟法律的努力都迅速遭到了委员会的“不行”回应，因此没有太多理由认为这次是预先批准的。
我们的领导人有时缺乏原则，所以我遗憾地无法确定。
但我相当确定，这种缺乏原则的行为不会得到欧洲公众的认可。
这其实并不重要，因为欧洲委员会并非由我们选举产生——我们对此毫无选择权。
欧洲委员会是由我们选举产生的政府提名产生的。
这与美国总统的选举方式一样民主，美国总统也是由选举人团提名产生的。
这是个陈词滥调，旨在对欧洲项目制造怀疑。
增加中间环节会降低民主性。我们应该能够直接投票选举他们。
当然会。
但增加一层中间环节并不荒谬，这是任何国家部长的工作方式——或美国总统的工作方式。
你不能直接选举每一个官员——这根本行不通。在委员案例中，这也说不通，因为不同委员负责不同领域，而哪个国家获得什么则取决于成员国之间的谈判。
苹果的投诉很可能是“技术限制”，因为他们运营着唯一的iOS通知网关。
别忘了，Mozilla尽管是一个管理混乱的非营利组织，却成功为Firefox运营了一个完全免费的通知网关，如果这真是个问题，他们可以允许用户输入替代网关的域名。
这个问题正是为什么iPhone上可用的开源联邦聊天应用如此之少的原因：客户端维护者必须同时维护通知基础设施，且不允许将此任务委托给自行托管基础设施的人。这实际上是许多人对苹果运营应用商店方式的核心投诉，且它非常明显地让互联网对所有人来说都变得更难使用。
以下是新的分级方案：https://developer.apple.com/help/app-store-connect/reference…
文档中提到手动更新包含在内，但不包含自动更新(这只是应用商店中的一个设置，我个人会将其关闭)。
是否会有更新通知尚不明确。您所说的“应用通知交付”是指这个意思，还是其他内容？
作为一名App Store开发者，我非常希望在美国获得第一层级，主要是因为没有用户评分和评论。我讨厌它们，也讨厌试图获取它们。对我来说，取消评分和评论将是一大福音！
“没有用户评分和评论”——这意味着你在应用商店搜索中排名垫底，对吧？
苹果会不遗余力地确保不付费的开发者承担相应代价。
第一层级仅支持精确匹配搜索。
这对我来说没问题。我多年的经验表明，我的客户主要来自应用商店外部，苹果并未从应用商店内部为我带来太多客户。
情况正是如此。除了少数病毒式传播的应用外，其余大多依赖口口相传或博客文章/Reddit/YouTube推荐。苹果对应用成功几乎毫无贡献，因此他们对使用应用商店的“特权”收取高额费用实属过分(反正你别无选择)。
随着网络变得越来越模糊，当你搜索特定品牌时，其他产品出现已经变得可以接受。
但当我想购买Grey Poupon芥末时，我不想看到Heinz等其他品牌。如果没有Grey Poupon，我不想看到任何其他东西。
评分和评论的维护需要成本。反垃圾邮件、计算、分发、安全问题等。苹果应该尽一切努力确保不付费的开发者不会降低服务质量。
应用商店已经充斥着糟糕的推广软件。苹果公司通过降低顶级搜索结果的质量来打造了一项业务，以便竞争对手可以竞标相关性较低的建议：https://developer.apple.com/documentation/apple_search_ads
如果能够从苹果应用商店以外的地方安装应用程序，这将是一个很好的论点。
这听起来有点像他们在被迫允许美国用户使用第三方支付时所做的事情。只能提供一个链接，附带一个醒目的警告，并且要抽取27%的佣金。他们通过达成另一项没人会接受的替代协议来“遵守”裁决。幸运的是，这一举措在美国适得其反，他们最终在五月份被迫取消了所有限制。
我发誓苹果高管中一定有人心胸狭窄，才会不断推出这些损害公司形象的幼稚举措，让苹果看起来不像一家严肃可靠的制造商。
各有各的看法
没错，我从2007年起就是Mac用户，从2009年起就是iPhone用户。但所有这些恶意的合规行为和狭隘态度让我开始考虑替代方案(至少对于iPhone而言，因为它有不错的替代选择)。
我不再认得那个充满乐趣、活泼可爱的2000年代和2010年代初的苹果公司了。它的灵魂已经被取代了。
“库克的选择是错误的。” https://www.theverge.com/apple/659296/apple-failed-complianc…
我认为库克担任CEO的时期将被铭记为：一方面，他为史上最成功的消费电子产品——iPhone——实现了大规模生产；另一方面，他却在效率的祭坛上牺牲了公司的灵魂。
不，我的意思是APNS，这是iOS用于向iOS设备发送通知的系统。目前这是让iOS显示通知的唯一方式，且无法注册自己的后端服务，因此若想向用户推送通知(即用户未打开应用时触发的提醒)，则必须(据我所知)通过苹果公司。
那么，我认为你错了。你引用的是store服务列表。APNS是iOS功能，而非App Store服务。而且，APNS确实未被列为二级服务。
但二级服务只是说“全部”，这就是为什么我感到好奇，因为它没有列在第一级服务中，但你可能是对的，如果苹果试图将这样的协议与他们自己享有的待遇相提并论，那将完全是疯狂的。
如果苹果公司的优先事项是用户的隐私，那么提供一个替代方案是有意义的。不幸的是，我们有美国国会议员的证词表明，他们有其他优先事项：https://arstechnica.com/tech-policy/2023/12/apple-admits-to-…
该文章似乎是路透社[0]原文的改写版本。他们从原文摘取了引语，却在标题中添加了耸人听闻的措辞，却忘记提及谷歌同样受到政府强制要求提供数据。
我能察觉到的唯一“隐含动机”是，苹果公司很可能比谷歌更谨慎地遵守政府限制，未在其汇总数据中单独列出推送通知数据以供请求披露。在一名参议员公开此事后，苹果更新了政策，开始将相关数据单独列出。谷歌在苹果之前这样做的时间长短并未明确说明，而司法部拒绝就推送通知监控或是否阻止苹果或谷歌讨论此事发表评论。
[0] https://www.reuters.com/technology/cybersecurity/governments…
我并非将此视为相对比较，而是对苹果服务架构的具体批评。当你优先考虑隐私却拒绝透明度时，往往会陷入此类困境。若苹果能遵循其宣传的标准来构建基础设施，这种情况本可避免。
若无自动更新功能，一级服务显然无法实现，除非该功能可由应用程序自动触发？对于普通用户而言，这将导致版本碎片化问题愈发严重，且随时间推移只会愈演愈烈。或者通过强制用户手动进入应用商店更新才能使用应用，从而显著增加用户流失率？
开发者难道不能在应用启动时进行版本检测，并弹出包含应用商店链接的提示框以引导用户更新应用？当然，这会引入一些摩擦，但对于计划仅偶尔更新应用的开发者来说，或许值得为此支付较低的佣金。
但从整体角度来看，我同意：如果所有版本都包含自动应用更新功能，将带来更好的用户体验并提升安全性。
这就是我在帖子最后一句的意思。但这会带来严重摩擦，并导致大量应用流失，尤其是在4G信号差或数据流量有限的场景下。通常应用会在手机充电时更新，这时更可能连接Wi-Fi。现在如果你在外面需要用某个应用，就必须当场更新。
已经有应用程序这样做了。它们会强制你在使用前下载新版本。
从API可管理性的角度来看，这有道理。
另一方面，我仍然不明白为什么Airbnb要求iOS 17，尽管我的iPhone 7运行正常
我们需要从你那里获取的数据与当前架构保持同步。你必须更新！否则！
苹果已经成为一个庞大、脓疮般恶性的肿瘤。欧盟需要全力以赴，让所有脓液排出。
也许他们需要用手术刀来处理。我觉得用脚来做这件事有点恶心。
希望巴西也能加入
或者如果你不喜欢苹果产品，就不要购买。这样似乎可行，还能省点钱。
既然一家公司垄断了50%以上的市场，不允许设备所有者安装未经苹果批准的应用，我们是否也该退出软件开发市场？
我喜欢他们的产品，但不喜欢他们强加给我的种种限制。
但事情并非如此运作。
没关系，我们会通过立法让事情按我们的方式运作。
为什么？基于什么理由？“哦，他们太强大了，我不喜欢他们所做的事！让我们立法吧！”
这简直可悲。你不喜欢就别买，就这样。
不，他们靠卖产品发家，同时洗脑客户，简直把他们变成教徒。过程中不断涨价。本质上就是在欺负那些曾支持他们的人。
如果有人敢发声，就会遭到打压。他们本可以给普通人一个机会，通过为他们创造市场来赚取额外收入，但他们却把他们挤出市场。他们强迫人们使用他们那该死的、不可定制的、糟糕的用户界面/用户体验，并且他们还做一切事情来阻碍人们自行修复他们的产品。他们还剥削开发者，因为他们可以。他们在过程中创造了一个没有灵魂的社会，他们根本不在乎。他们就是喜欢这些压迫性的规则，所以去他妈的。
是什么样的天生邪恶的混蛋会想出这样的主意？去他妈的这些贪婪的底层寄生虫。他们以为躲在无名的公司实体背后，就能为所欲为吗？把他们拖到阳光下，让他们燃烧。
你似乎对你不感兴趣购买的产品有强烈的看法。
我讨厌石榴汁。我应该试图破坏石榴汁生产商的业务，直到他们开始生产橙汁吗？还是我应该只是从另一家企业购买橙汁。
橙汁生产商是否应该限制你使用哪种杯子来喝他们的果汁，并向杯子制造商收取佣金？
因为这是我的设备，我应该能够在上面运行任何我想要的东西。就这样。
如果你愚蠢到购买了一台无法运行你想要的任何软件的设备，那你活该。他们可没骗你说“你可以运行任何软件”，结果却做不到！从一开始就非常清楚。
关键是他们不应该被允许出售一个人为限制功能的设备，只是为了赚更多的钱。
民主地制定规则来禁止反社会行为并不是愚蠢的。
我不认同。只要你清楚自己买的是什么，就不会有问题。
请注意，我并非认为自己正确。这只是我对此事的看法。
我们在此问题上存在哲学分歧，但仍为这种文明的反对方式点赞。
在我看来，资本可以利用其力量损害整个社会。此时，民主人道主义政府有责任保护其民众。
市场是一种工具，而非目的本身。
感谢您的善意回复。为了提供更多背景，我的部分理由是，我实际上是因为其封闭系统和紧密集成而购买了这些设备，而现在这些功能被剥夺，同时由于这些法律(例如在欧洲不可用的iPhone镜像功能)，我反而拥有了更少的功能，这让我感到愤怒。
基本上：“我知道自己买的是什么，为什么我要为那些连尝试了解都不愿意的人买单？”
这有什么可悲的？
在民主社会中，权力源于人民，而非私营企业的利润动机。人民有权通过投票来限制资本主义的过度行为。
信不信由你，有些人(至少我)想要封闭的生态系统。这正是我购买这些产品的原因之一。而现在，仅仅因为人们无法理解自己购买的产品，这些功能就被从我的产品中移除。这太可悲了。
但他们基本上是唯一一家推动实际、稳定创新的大型消费级计算硬件公司？
过去10年他们创新了什么？
我绝不是苹果的粉丝。但可以说，苹果硅和真正实用的ARM架构笔记本电脑是重大硬件创新。
感觉苹果硅只是个例外。即便如此，很多创新也并非苹果独有：
– ARM 并非苹果的知识产权，它归软银所有，并以极低的价格授权给苹果，使得其他公司无法以更低的价格进行竞争。
– 台积电的 5 纳米制造产能被苹果硅完全收购，这使得其他原始设备制造商无法在同等条件下竞争。
– 系统级芯片(SOC)团队，或许是所有团队中最具创新力的，在苹果硅推出后不久，随着 Nuvia 的成立而被大幅裁减。
完全同意。最近，他们主要通过提高频率来保持竞争力，但这牺牲了散热性能、降频以及在一定程度上影响了电池寿命(不过由于其他地方的效率提升，影响并不太大)。
他们在特定工作流程中表现出色，因为他们专注于特定加速器和代码路径优化，这些优化对大多数客户使用硬件的方式更有利。
但他们的领先优势并不均衡，仍有许多领域表现仅比英特尔稍好，甚至不相上下。而他们所谓的优秀GPU在基准测试外表现平平，虽高效但并非值得大肆宣扬的亮点。
从宏观角度来看，为了实现效率/电池寿命的提升，不得不做出许多妥协，这种转型并不便宜，且某些问题将永远无法解决。
随着英特尔/AMD的进步，这种优势并不显得特别显著。这也是为什么ARM在Windows平台上表现不佳的原因。为了获得并不显著的提升，不得不放弃太多东西。
至少我们知道，这主要是关于架构优化和访问更好的光刻工艺。最终，它们将趋于类似的性能，而我们将会后悔代码兼容性。一些大型软件公司(如Autodesk)基本上证明了不为macOS开发软件是正确的，这对Mac的长期发展并不是一个很好的信号。
目前尚不清楚这些是否重要，因为显然，他们更愿意通过App Store的软件分发垄断来销售iPad。也许在欧盟裁决后他们会改变主意，但我怀疑，只要他们能维持营销策略……