当然，这是一种解决方案，但它仍然需要大量的工作，既要修补漏洞，又要修复应用程序，使其在安全性方面有更好的设计。

我把 Qubes 用作我桌面上的日常驱动程序，所以没有。

不要让完美成为优秀的敌人？Flatpak 并不完美，但多年来它的安全性一直在稳步提高。我第一次使用 Flatpak 时，大多数应用程序的沙箱都是敞开的（因为它们与沙箱不兼容）。现在，很多 Flatpak 的沙箱都受到了更多限制。

你能从中得到什么？特别是考虑到上面提到的 “协同工作的程序在同一上下文中运行”。

> Fedora 的应用程序沙箱功能

您是指 Flatpaks 还是其他？

我从中得到了什么：https://forum.qubes-os.org/t/whats-your-system-layout-like/8…

关于如何从 Qubes 中获益的两个官方示例：

https://www.qubes-os.org/news/2022/10/28/how-to-organize-you…

和

https://blog.invisiblethings.org/2011/03/13/partitioning-my-…

另请参见： https://forum.qubes-os.org/t/how-to-pitch-qubes-os/4499/15

来自你自己的链接：

> Arch Linux 的可重复性高达 87.7%，其中有 1794 个未知的坏软件包和 12762 个好软件包。

这相当于小于 15000 个软件包。相比之下，Nix 总共有约 10 万个软件包，他们正努力使其具有可重复性，其中约 85% 具有可重复性。Debian 也是如此–约有 3.7 万个软件包被跟踪用于可重现性构建。当绝对数字相差悬殊时，用百分比来撒谎就是一种方法。

> 这完全是错误的。2016 年，Debian 率先开展了可重现性构建工作，SUSE、Fedora 和 Arch 也做出了贡献。NixOS 也加入了这一行列，但直到过去 4-5 年才取得了较少进展。NixOS 的努力要归功于 Debian 项目。

Debian 组织了跨 Linux 发行版的广泛努力。不过，Nix 项目从一开始就是围绕可重复性设计的。它还开创了其他系统试图模仿的架构方法。我认为你严重误解了 Nix 在其中扮演的角色。

只要有一点点想象力，就很容易想到其他衡量可重复性程度的方法，例如：

 - 仅由可重复构建的软件包组成的已部署系统的百分比
 - 通常下载的磁盘镜像（安装媒体、实时媒体、虚拟机镜像等）仅由可重复构建的软件包组成的百分比。仅由可重复构建的软件包组成的百分比
 - 可用的可重复构建的软件包总数
 - 对 NixOS 所做的正确工作进行比较，例如：在某些发行版中可重复构建的软件包中，有多少在 NixOS 中是可重复构建的
 - 二进制引导程序的大小（显然越小越好）

要想对不同发行版的可重复性进行有意义的比较，甚至是定量比较，其实并不难。

如果你的版本库中 99% 的软件包都能实现比特对比特的可重复性，那么你就可以认为你的发行版具有高度的可重复性。

我认为人们普遍混淆了可重现性在这里的不同含义。Nix 最初追求的可重复性是：对相同推导的多次评估将导致相同的规范化存储 .drv。在很长一段时间里，它们并不是完全可重现的，因为评估可能取决于环境变量等。但是，薄片已经（完全）堵住了这个漏洞。因此，Nix 中的可重现性意味着，评估相同的软件包集将产生相同的编译配方（.drvs）。

但是，这并不能说明构建工件的可重复性。一个软件包集可能总是评估出相同的 drvs，但如果所有源软件包都根据随机() > 0.5 来选择构建内容，那么就根本不存在构建工件。与 Nix 相比，Debian 和 Arch 更注重这种可重复性。